Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10005/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Яровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к Чапанов И.Б., Арчаков И.А. о переносе объектов за пределы охранной зоны,

по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс"

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Солодовниковой О.В., пояснения представителя истца ПАО "Т Плюс" - Лапшиной А.В., представителя ответчика Чапанов И.Б. - Колесова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Чапанов И.Б., Арчаков И.А. об обязании убрать бетонные блоки, расположенные вдоль теплотрассы около [адрес] ([номер]), за пределы охранной зоны теплотрассы на расстояние не менее трех метров от края наружной поверхности изоляционного слоя теплотрассы в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, запрете Чапанов И.Б. возводить любые строения и сооружения в охранной зоне теплотрассы около [адрес] на земельной участке с [номер], взыскании судебных расходов.

В обоснование иск указано, что на земельном участке с [номер], принадлежащем Чапанов И.Б. на праве собственности, а Арчаков И.А. - на праве аренды, находящемся рядом с проходящим по [адрес] теплопроводом, принадлежащим истцу, в пределах охранной зоны теплопровода, расположены бетонные блоки, препятствующие обслуживанию теплотрассы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика Чапанов И.Б. против удовлетворения иска возражала, согласно доводам письменной позиции.

Ответчики, третьи лица, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года постановлено в удовлетворении искового заявления ПАО "Т Плюс" отказать.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Не согласно с выводами суда об отсутствии достаточных доказательств нарушения охранной зоны, о том, что ответчики, действуя добросовестно, не могли знать о существовании какой-либо охранной зоны, сопряженной со спорным земельным участком. Кроме того, считает, что судом применена норма права, а именно, статья 42 Градостроительного кодекса РФ, не подлежащая применению, поскольку она относится к новому строительству, а теплопровод был построен в 1966 году, то есть задолго до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. В феврале 2014 года теплопровод был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ЕГРН. Считает, что информация о тепловой сети, содержащаяся в государственных реестрах, должна учитываться государственными органами и иными лицами при осуществлении хозяйственной деятельности. Бетонные блоки на земельном участке ответчика, установленные вдоль теплотрассы, размещены с нарушением запрещений и ограничений, предусмотренных действующим законодательством, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также создает препятствия для исполнения ПАО "Т Плюс" возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что теплосеть является опасным производственным объектом, включенным в реестр опасных производственных объектов 09.11.2015 года. Температура подачи теплоносителя составляет 150 градусов по Цельсию и под высоким давлением. На земельном участке ответчика расположен автосервис.

На апелляционную жалобу поступили возражения Чапанов И.Б., в соответствии с которыми решение суда считает законным и обоснованным. Указывает, что в ЕГРН на дату вынесения решения отсутствовали сведения об установлении на земельном участке ответчика охранной зоны тепловых сетей. Охранная зона теплотрассы не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствовало её текстовое описание. Наличие обременения земельного участка ответчика в виде охранной зоны теплотрассы не установлено и не подтверждено материалами дела. Утверждает, что в настоящее время какая-либо хозяйственная деятельность на земельном участке ответчика не ведется, здания, строения отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Лапшна А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Чапанов И.Б. - Колесова М.А. - против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Решение суда считала законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 18.02.2014 Чапанов И.Б. на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 158) приобрел в собственность земельный участок [номер], общей площадью 1870 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство автостоянки (т. 1 л.д. 102). В договоре указано об отсутствии прав третьих лиц на данный участок (п. 4 договора).

Согласно имеющейся в материалах настоящего гражданского дела выписке из ЕГРН, сведения об обременении данного земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 104).

Первоначально, согласно ответу администрации Кстовского района, право собственности на данный участок было зарегистрировано 13.01.2009 за Пятановым А.Ю. (т. 1 л.д. 142). Сведений об обременении данного участка также не имелось. Аналогичные сведения имеются в материалах землеустроительного дела от 29.09.2008, выполненного ООО "КАДАСТР - НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (т. 1 л.д. 119).

Право собственности на теплопровод зарегистрировано за истцом 29.12.2014 (л.д. 11).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки городского поселения "Город Кстово", информация о расположении указанного земельного участка в зонах с особыми условиями использования территорий отсутствуют (т. 1 л.д. 55).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что лицо (в данном случае собственник участка, а равно - арендатор), действуя добросовестно, с учетом требования ст. 10 ГК РФ, не могло знать о существовании какой-либо охранной зоны, сопряженной со спорным земельным участком. В проекте планировки территории в нарушение ст. 42 ГрК РФ спорный теплопровод, относящийся к линейным объектам, не отражен. Также указал на отсутствие текстового или графического описания местоположения границы охранной зоны, формы которого определены Приложением N 2 к Приказу Минэкономразвития от 23.11.2018 N 650. Кроме того, пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения охранной зоны со стороны ответчиков.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, при неправильном установлении имеющих значение для разрешения дела обстоятельств. При этом доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией заслуживающими внимания.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

В силу пункта 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решений уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 342-ФЗ) установлено, что до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

В соответствии с положениями частей 9, 10 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким нормативным правовым актом, предусматривающим установление охранных зон тепловых сетей и содержащим текстовое описание местоположения их границ, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, согласно п.4 которых охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Каких-либо требований к установлению или утверждению границ охранной зоны действовавшее на то время законодательство не содержало.

Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу организации линейного объекта, то есть в силу закона, а внесение в государственную информационную систему сведений об охранной зоне линейного объекта является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления, то есть охранная зона считается установленной в силу закона вне зависимости от наличия сведений о такой зоне в системе.

Как следует из материалов дела, а именно, технического паспорта теплотрассы по [адрес], данный линейный объект был принят в эксплуатацию в 1966 году.

Земельный участок с [номер] по адресу: [адрес] в настоящее время принадлежащий Чапанов И.Б., был сформирован в 2008 году из состава земель муниципального образования "Кстовский муниципальный район", проект границ был утвержден распоряжением Администрации Кстовского муниципального района N 2205 от 15.09.2008 года (т.1 л.д. 115- 126).

Согласно акту обследования зон с особыми условиями использования территорий N 21 от 28.02.2020 года, проведено обследование охранной зоны тепловой сети по [адрес]. В ходе обследования совершен визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка ответчика, произведено сопоставление схемы тепловой сети с местностью, произведены измерения от края строительных конструкций тепловых сетей до имеющихся на земельном участке блоков, произведена фотосъемка исследуемых объектов. В результате обследования было установлено, что блоки ФБС предполагаемого забора, находящиеся на территории собственника Чапанов И.Б., по адресу: [адрес], расположены в охранной зоне тепловых сетей. Расстояние от края строительной конструкции тепловой сети 1 м. Общая длина 88 м.

Обследование производилось в присутствии Арчаков И.А., которым сделана запись в акте обследования о том, что собственником земельного участка является Чапанов И.Б. Обременений и ограничений на земельный участок не установлено. Им (Арчаков И.А.) от трубы теплотрассы был сделан отступ в 1 м., после чего установлено ограждение в виде блоков ФБС с петлями для быстрого демонтажа.

На приложенных к акту фотографиях в количестве 2 штук видна территория земельного участка, ограниченная с одной стороны и частично с другой блоками с вмонтированными в них металлическими столбиками. На некотором расстоянии от блоков проходит наземный трубопровод (т.1 л.д.16-19).

Факт прохождения теплотрассы вблизи земельного участка с [номер] подтверждается также имеющимся в материалах дела планом границ объекта (теплотрассы), составленным 26.10.2020 года при установлении границ охранной зоны коммунальных тепловых сетей: "Сооружение (теплотрасса по ул. Герцена)" (т.1 л.д.80-88).

02.02.2021 года в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения и основной характеристике сооружения с кадастровым номером [номер] (теплотрасса по [адрес]) (т.2 л.д.14-25). Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости с КН 52:25:0010821:381, он расположен в пределах нескольких объектов недвижимости, в том числе земельного участка с [номер], принадлежащего ответчику Чапанов И.Б.

Согласно представленного истцом в материалы дела технического отчета ООО "Тульское земпредприятие", выполненного кадастровым инженером Чувашовой О.В. (т.1 л.д.211-222, 173-196), в результате выполнения работ по обследованию сооружения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: г. Кстово, по ул. Герцена, протяженностью 764 м., было выявлено, что часть существующего земельного участка с [номер] (от точки 3 до точки 4) находится в границах охранной зоны объекта тепловой сети. Площадь наложения = 185 кв.м. В границах земельного участка с [номер] возведены железобетонные блоки-основания забора. Железобетонные блоки-основания забора расположены в границах охранной зоны теплотрассы с кадастровым номером [номер].