Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-10005/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-10005/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. материал дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк" на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года, которым постановлено:
отказать публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в принятии искового заявления к Исхаковой Людмиле Павловне о взыскании суммы задолженности.
Направить публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов (далее ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Исхаковой Л.П. о взыскании суммы задолженности.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе ГК "АСВ" ставит вопрос об отмене определения судьи от 27 марта 2020 года, полагая его незаконным и необоснованным. При этом указывает на то обстоятельство, что сведения о наследниках ему неизвестны и получить их возможности не имеется.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает право кредитора предъявить требования к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания, но реализация кредитором указанного права ограничена сроком, предусмотренным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность предъявления иска к наследственному имуществу до его принятия наследниками при этом выступает гарантией защиты интересов тех кредиторов, для которых задержка с предъявлением требования грозит пропуском срока исковой давности и, как следствие, - утратой права требования, а не заявленной истцом обязанностью суда самостоятельно определить надлежащего ответчика по делу.
Как следует из искового заявления, Исхакова Л.П. умерла 30 июня 2016 года.
Исковое заявление предъявлено в суд в 2020 году, то есть, по истечению срока, необходимого для принятия наследниками наследства и установления круга наследников умершей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился по прошествии более трёх лет после смерти ответчика, суд в соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришёл к правильному выводу о том, что в принятии искового заявления надлежит отказать.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года оставить без измерения, частную жалобу акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка