Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-10004/2019, 33-496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-496/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е..
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский, действующего в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации городского поселения Белоярский о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,
по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Белоярский, на решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
Обязать администрацию городского поселения Белоярский в срок до (дата) ликвидировать несанкционированную свалку, состоящую из отходов производства и потребления - бытовых отходов, строительного мусора, общей площадью 8541м2, объемом не менее 300м3, расположенную на землях населенного пункта с географическими координатами: N 63°41'47.5 Е66°42'19.9 - точка (номер), N 63°41'47.0 Е66° 42`24.6 - точка (номер), N 63°4Г46.5 Е66°42'24.8 - точка (номер), N 63°41'46.5 Е66°42'23.5 - точка (номер), N 63°41'43.8 Е66°42'22.8 - точка (номер), N 63°41'42.6 Е66°42'21.1 - точка (номер), N 63°41'42.9 Е66°42' 19.1 - точка (номер), N 63°41'43.9 Е66°42'18.7 - точка (номер), N 63°41'46.4 Е66°42' 19.1 - точка (номер).
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., пояснения процессуального истца - прокурора Чукоминой О.Ю. возражавшей против доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Прокурор города Белоярский, действуя в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского поселения Белоярский о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, находящуюся на территории города.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Белоярский проведена проверка соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, в ходе которой выявлен факт загрязнения земельного участка твердыми коммунальными отходами. В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: (адрес), произведено размещение отходов производства и потребления - бытовых отходов, строительного мусора на площади 8 541,0 кв.м., объемом не менее 300,0 м3. Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение объектов хранения индивидуального транспорта. Собственность на данный земельный участок не разграничена. На протяжении длительного времени меры по ликвидации несанкционированной свалки на территории земельного участка, расположенного в г.Белоярский не принимаются, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на здоровье человека. Бездействие органов местного самоуправления городского поселения Белоярский не соответствует требованиям земельного законодательства, предусматривающего, что в целях охраны земель собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. В связи с изложенным просит суд обязать администрацию городского поселения Белоярский в срок до (дата) ликвидировать несанкционированную свалку, состоящую из отходов производства и потребления - бытовых отходов, строительного мусора, общей площадью 8 541,0 кв.м., объемом не менее 300,0 м3.
В судебном заседании помощник прокурора города Белоярский Красноперова М.А. заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на его необоснованность.
Представитель третьего лица - Белоярский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры требования прокурора поддержал.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик не наделен полномочиями, в рамках реализации которых возможно было бы осуществить ликвидацию несанкционированной свалки. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Городское поселение Белоярский расположено на территории и входит в состав Белоярского района, который наделен соответствующими полномочиями.
Представители ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела подтверждено и установлено судом, что на территории городского поселения Белоярский, на земельном участке с кадастровым номером (номер), выявлена несанкционированная свалка, состоящая из отходов производства и потребления - бытовых отходов, строительного мусора общей площадью 8541 кв.м., объемом не менее 300 куб.м. (географические координаты: N 63°41'47.5 Е66°42'19.9 - точка (номер), N 63°41'47.0 Е66° 42'24.6 - точка (номер), N 63°41'46.5 Е66°42'24.8 - точка (номер), N 63°41'45.2 Е66°42'23.5 - точка (номер), N 63°41'43.8 Е66°42'22.8 - точка (номер), N 63°41'42.6 Е66°42'21.1 - точка (номер), N 63°41'42.9 Е66°42' 19.1 - точка (номер), N 63°41'43.9 Е66°42'18.7 - точка (номер), N 63°41'46.4 Е66°42' 19.1 - точка (номер)), земельный участок с относится к землям населенных пунктов.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Из представленных в суд доказательств, судом первой инстанции установлено, что в 2013 году был сформирован земельный участок в г.Белоярский, район - территория Аэропорта, а в 2014 году по инициативе ответчика (Администрации) на соответствующую территорию (земельный участок) свозились гаражи (движимое имущество) с иных территорий, освобождение которых было необходимо Администрации. Впоследствии, в отсутствие должного контроля со стороны Администрации, на земельном участке образовалось размещение отходов производства и потребления - бытовых отходов, строительного мусора.
Создание несанкционированной свалки на землях городского поселения Белоярский подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, что отрицательно сказывается на соблюдении ответчиком на уважение личной жизни неопределенного круга лиц, в значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации среди обязанностей собственника земельного участка названы его использование в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществление мероприятий по охране земель, лесов и других природных ресурсов, недопущение загрязнения, истощения, деградации, порчи и уничтожения земель и почв.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что у администрации городского поселения белоярский имеется обязанность по ликвидации образовавшейся свалки.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Довод стороны ответчика о том, что Администрация не наделена соответствующими полномочиями в сфере обращения с отходами, подлежит отклонению как не состоятельный, не опровергающий доводов прокурора и выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил, что в рассматриваемом споре Администрация городского поселения Белоярский является надлежащим ответчиком, так как разрешается вопрос о ликвидации свалки, а не спор по урегулированию вопроса полномочий Администрации касательно организационной деятельности по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов.
Сами по себе организационные меры, характеризующие соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального района и городского округа, не входят, по смыслу статьи 13 Закона N 89-ФЗ, в нормативное содержание понятий "сбор отходов", "транспортирование отходов", "утилизация отходов", как они определены в статье 1 того же Федерального закона, а следовательно, задача этих органов в области обращения с отходами состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, в том числе для деятельности организаций, осуществляющих их сбор, вывоз, утилизацию и переработку.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Белоярский - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
