Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-10003/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Неугодникова В.Н., Ефремовой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сафоновым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о признании договоров дарения ничтожными сделками, применении последствий ничтожной сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права общей совместной собственности,

по апелляционным жалобам Артеменко А.В., Артеменко Е.В., Супрун Т.Р. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 02.06.2021 г., которым постановлено:

" Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о признании договоров дарения ничтожными сделками, применении последствий ничтожной сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права общей совместной собственности - оставить без удовлетворения."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Артеменко А.В., его представителя Харитоновой Е.Г., Артеменко Е.В., Супрун Т.Р. их представителя Самохваловой Т.М., возражения представителя Супрун И. П.- Ковалевой О.Г.

УСТАНОВИЛА:

Артеменко А.В. обратился в суд с иском к Артеменко Е.В., Супрун Т.Р., Супрун И.П., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Супруна К.В., Супрун К.В., Супруна В.В., о признании договоров дарения ничтожными сделками, применении последствий ничтожной сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2008г. между ним и Артеменко Е.В. заключен брак ( запись акта о заключении брака N, свидетельство о регистрации брака серии I-ЕР 801647).

В браке у сторон родилось двое детей: дочь Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Макар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество, зарегистрированное на имя Артеменко Е.В.:

жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, приобретенная на основании договора N на участие в долевом строительстве жилого дома от 29.05.2017г., акта приема передачи от 02.12.2019г.;

жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, приобретенная на основании договора N на участие в долевом строительстве жилого дома от 22.08.2018г., договора уступки права требования N по договору N от 28.09.2018г., акта приема передачи от 02.12.2019г.;

жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, приобретенная на основании договора N на участие в долевом строительстве жилого дома от 10.08.2017г., акта приема передачи от 02.12.2019г.;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, N н5,н, приобретенное на основании договора уступки права требования N /н4-н8/5-1 от 28.11.2018г., акта приема передачи от 02.12.2019г.;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, н13, н, приобретенное на основании договора N М-117. 42НП-12 участия в долевом строительстве от 21.03.2019г., акта приема передачи от 12.11.2019г.

В 2019г. в их семье изменилось отношения, брак стал распадаться, поскольку Артеменко А.В. хотел уйти из семьи. В связи с тем, что семья распадалась, а приобретенные сторонами объекты недвижимости были достроены и планировались к сдаче, Артеменко Е.В. предложила истцу следующие условия определения судьбы недвижимого имущества: указанные объекты недвижимости, приобретенные в период брака, должны быть подарены родному брату ответчика - Супрун В.В., для того, чтобы не делить совместно нажитое имущество, а в последующем, родной брат ответчика Супрун В.В., должен подарить полученные объекты обратно Артеменко Е.В. Брат ответчика Артеменко Е.В. - Супрун В.В. участвовал в переговорах между супругами и подтвердил, что в любом случае объекты будут возвращены Артеменко Е.В., занимая активную позицию для укрепления семьи сторон.

С учетом того, что Артеменко А.В. встретил женщину, с которой начал встречаться, с целью сохранения нормальных отношений с Артеменко Е.В., он принял условия ответчицы не делить совместно нажитое имущество, поскольку в случае сохранения брака Супрун В.В. возвращал подаренные ему объекты недвижимости в дар Артеменко Е.В.

17.12.2019г. истец выдал своей супруге Артеменко Е.В. нотариальное согласие <адрес>2 на безвозмездную передачу Супруну В.В. вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Артеменко Е.В. подарила данное имущество своему брату Супруну В.В., который зарегистрировал переход права собственности в Росреестре.

В январе 2020г. отношения истца и ответчика стали налаживаться, истец принял решение о сохранении брака, и сделал предложение обвенчаться. Ввиду того, что Артеменко Е.В. была в доверительных отношениях со своим братом, она поставила Супруна В.В. в известность о восстановлении их отношений, в связи с чем, последний стал реализовывать договоренности о возврате имущества Артеменко Е.В.

Так, 10.03.2020г. между Супрун В.В. и Артеменко Е.В. заключены договоры дарения квартир, расположенных по адресу: <адрес>А, <адрес>А, <адрес>.

Договоры дарения прошли регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, 11.08.2020г. Супрун В.В. скоропостижно умер, не успев переоформить на Артеменко Е.В. оставшееся имущество и не оставив завещания, соответственно, указанные объекты недвижимости являются наследственной массой наследников первой очереди: супруги умершего Супруна В.В. - Супрун И.В., действующий в интересах малолетних детей: Супруна Кирилла, Супрун Кристины, Супрун Вадима, а также матери Супруна В.В. - Супрун Т.Р.

Наследники вступили в права наследства путем подачи заявления нотариусу Братчиковой Т.К., заведено наследственное дело N, что подтверждается справкой от 23.08.2020г. исх.N.

В силу ситуации, объекты недвижимости: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, N н5, н, нежилое помещение, расположенное по адресу: Самара, <адрес>, н13, н, до настоящего времени истцу не возвращены и являются наследственной массой.

Истец полагает, что сделки по договорам дарения, заключенные 26.12.2019г. между Артеменко Е.В. и Супруном В.В., совершены с целью исключения объектов из статуса совестно нажитого имущества, придавая иной правовой режим объектам недвижимости, нажитым в период брака. Фактически ответчиком выведены из числа совместного имущества указанные объекты с той целью, чтобы они не подлежали разделу между сторонами, а после дарения объекты приобрели иной правовой статус, что исключает право истца претендовать на совместное имущество, в то время как, наследники первой очереди вступают в права наследования на имущество, приобретенные на средства с участием истца.

Полагает, что заключенные сделки носят притворный характер, в связи с чем, являются ничтожными. В связи с этим, истец Артеменко А.В. просил суд признать ничтожными сделками договоры дарения от 26.12.2019г., заключенные между Артеменко Е.В. и Супруном В.В., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, N н5, н, и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, н13, н; применить последствия недействительности сделок по договорам дарения от 26.12.2019г., заключенных между Артеменко Е.В. и Супруном В.В. в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Просит, с учетом уточнений, признать ничтожными сделками договора дарения от 26.12.2019г., заключенные между Артеменко Е.В. и Супруном В.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, N н5,н; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, N н13,н; применить последствия недействительности сделок в виде двухсторонней реституции; исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации за Супруном В.В. права собственности на данное имущество ; признать за Артеменко А.В. и Артеменко Е.В. право общей совместной собственности на спорные помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Артеменко А.В., Артеменко Е.В., Супрун Т.Р. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Артеменко А.В., его представитель Харитонова Е.Г., Артеменко Е.В., Супрун Т.Р. их представитель Самохвалова Т.М. доводы жалоб поддержали.

Представитель Супрун И. П.- Ковалева О.Г. просила решение оставить без изменений, жалобы-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 170 притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В силу п. 3 ст. 573 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 56?, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом, положениями ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 17.10.2008г. заключен брак между ФИО1 и ФИО6, после регистрации брака обоим супругам присвоена общая фамилия "ФИО21", о чем составлена запись акта о заключении брака N, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-ЕР 801647 (л.д. 22, том 1).