Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-10003/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Гришиной В.Г., Абрамовича В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.,

гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Старовойтовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе Старовойтовой Е.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.

Взыскать Со Старовойтовой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в сумме 121730,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3685,42 руб., всего 125416 (сто двадцать пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу "Тинькофф Банк" отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Старовойтовой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что между банком и Старовойтовой Е.С. 20 июля 2018 года заключен договор кредитной карты NN с лимитом задолженности 89 000 рублей. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, в расчет которой включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которые известны на момент заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику информацию о совершенных операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, 21 декабря 2019 года договор банком расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика составляет 124 290,02 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 88 864,44 рублей, просроченные проценты - 31 885,58 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540,00 рублей. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 685,80 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Старовойтова Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на завышенный размер процентов, умышленное затягивание банком процесса взыскания задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Тинькофф Банк" - Абрамов Г.А., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2018 года между АО "Тинькофф Банк" и Старовойтовой Е.С. заключен договор кредитной карты N 317090515 с лимитом задолженности 89 000 рублей.

Пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживаний кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Заявление (оферта) Старовойтовой Е.С. на оформление кредитной карты от 16 июля2018 года удовлетворено АО "Тинькофф Банк", который открыл счет карты, банк выпустил и направил Старовойтовой Е.С. банковскую карту, осуществил кредитование счета.

15 августа 2018 года Старовойтова Е.С. произвела активацию кредитной карты банка, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени.

Согласно п. 5.1 общих условий банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 4.6 общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

Согласно пункту 5.4 общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Пунктом 5.6 общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (пункт 5.11 условий).

Тарифы по кредитным картам банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней; проценты за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9%; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600,00 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 рублей второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, плата за предоставление услуги "оповещение об операциях" - 59 рублей.

Как следует из представленной истцом выписки по счету задолженности, Старовойтова Е.С. принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполнила, последнее пополнение счета карты произведено 17 июня 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец на основании пункта 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторгнул договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124 290,02 рублей, выставив ответчику 21 декабря 2019 года заключительный счет с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность.

Задолженность по кредитной карте в добровольном порядке Старовойтовой Е.С. не погашена.

По состоянию на 26 февраля 2021 года задолженность заемщика перед банком составляет 124 290,02 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 88 846,44 рублей, просроченные проценты - 31 885,58 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3 540,00 рублей.

Ранее АО "Тинькофф Банк" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Старовойтовой Е.С. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 18 февраля 2020 года со Старовойтовой Е.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору N N в размере 124 290,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 842,90 рублей, всего 126 132,92 рублей.

В ходе исполнения требований судебного приказа судебным приставом-исполнителем со Старовойтовой Е.С. взыскана сумма в размере 19,06 рублей.

Определением мирового судьи от 30 июня 2020 года судебный приказ от 18 февраля 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания со Старовойтовой Е.С. в пользу банка задолженности по договору кредитной карты N N от 20 июля 2018 года в сумме 121 730,96 рублей, исходя из того, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, нарушив условия договора кредитной карты о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).

Суд первой инстанции, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 1 000 рублей.

Судебная коллегия находит определенный судом размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для дальнейшего применения положений ст. 333 ГК РФ и его снижения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, которое включено в договор, в связи с чем, отсутствуют законные основания для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Действия банка по непринятию разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, являлись предметом оценки при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старовойтовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка