Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-10003/2021

[адрес] 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального района

на решение Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]

по иску ФИО2 к администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд к администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] с иском о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указала, что в 2016 году на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке было начато строительство жилого дома по адресу: ФИО3 [адрес], р[дата], кадастровый [номер].

В апреле 2016 г. истец заключила договор подряда на достройку индивидуального жилого дома, и за счёт своих денежных средств и сил построила здание, общей площадью 94,4 кв.м., что подтверждается договором, сметой и расписками.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: виды разрешенного использования - в целях индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата], выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок от [дата].

Постановлением администрации Большемокринского Сельсовета Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] [номер] от [дата] "О присвоении почтового адреса земельному участку и расположенному на нем жилому дому", присвоен следующий адрес: РФ, ФИО3 [адрес], Кстовский муниципальный район, сельское поселение Большемокринский сельсовет, [адрес], территория КП Чаглава, [адрес].

Истцом было получено заключение строительно-технической экспертизы [номер] от [дата], выполненное ООО "Гильдия Зодчих", подтверждающее соответствие объекта установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и то, что он не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Дом расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истец предпринимала меры для получения разрешения на строительство, однако получить необходимую документацию не удалось по мотиву того, что решением Большемокринского сельсовета [номер] от [дата] были внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения "Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес]", не предусматривающие жилищное строительство в данной зоне.

В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: [дата], кадастровый [номер].

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, его представитель поддержал требования своего доверителя.

Представитель администрации Большемокринского сельсовета [адрес] ФИО3 [адрес] в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела.

Представитель третьего лица - администрации [адрес] ФИО3 [адрес] в судебном суда первой инстанции просил в иске отказать, ссылаясь на расположение земельного участка истца в территориальной зоне Ж-1Б - зоне индивидуальной жилой застройки (резерв), где установлены основные виды разрешенного использования как для зоны СЗИ - зона сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов, где размещение объектов ИЖС не предусмотрено.

Решением Кстовского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО2 к администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района, ФИО3 [адрес] о признании права собственности на жилой дом удовлетворены.

Признано за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой 2-х этажный дом, общей площадью 94,4 кв.м., для целей кадастрового учета площадью 122,6 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 [дата] на земельном участке [номер] с кадастровым номером [дата].

В апелляционной жалобе администрация Кстовского муниципального района просит об отмене решения суда в полном объеме, принятии нового решения по делу, выражает несогласие с выводами суда, а также указывает на то, что судом при вынесении решения не применены нормы материального права, которые регулируют сложившиеся правоотношения, в результате чего судом неправильно определены юридически значимые обстоятельств и принято неправильное решение.

Также заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в виду отсутствия доказательств перенесенных истцом нравственных страданий, полагая также размер компенсации завышенным.

В суд апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о дате временя и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норма материального права и с учетом фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от [дата] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1. является собственником земельного участка с кадастровым номером [дата], площадью 1001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: [дата], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [дата] (л.д. 14-16).

Истец своими силами и за счет собственных средств произвела строительство указанного жилого дома, что следует из договора подряда [номер] от апреля 2016 г. (л.д. 27-33).

Согласно Техническому паспорту от [дата] на жилой дом, расположенный по адресу: [дата], изготовленному Волго-Вятским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Кстовское отделение, указанный объект имеет жилое назначение, построен в 2018 году, фактически используется по назначению. [адрес] жилого дома составляет 94,4 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 66,3 кв.м., число этажей надземной части: 2. Площадь дома в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер] составляет 122,6 кв.м. (л.д. 49-61).

[дата] истец обратилась в администрацию Кстовского муниципального образования ФИО3 [адрес] с уведомлением о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от [дата] администрацией Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по следующим основаниям:

в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки сельского поселения "Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес]", утвержденных решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от [дата] [номер], с изменениями от [дата] [номер], земельный участок с кадастровым номером [дата] расположен в территориальной зоне Ж-1Б - зона индивидуальной жилой застройки (резерв).

Для территорий, расположенных в границах территориальной зоны Ж-1Б сохраняются существующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно указанным Правилам землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-1Б установлены основные виды разрешенного использования как для зоны СХИ - зона сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов: растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, трубопроводный транспорт, размещение линейных объектов. Размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что самовольная постройка истца находится в коттеджном поселке, где уже возведены индивидуальные жилые дома. Земельный участок истца на момент начала строительства имел вид целевого использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Из содержания Правил землепользования и застройки сельского поселения "Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес]" в редакции от [дата] [номер] и от [дата] [номер] следует, что для территорий, расположенных в границах территориальной зоны Ж-1Б, сохраняются существующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Следовательно, уже имеющийся у земельного участка истца вид разрешенного использования - для ИЖС с изменениями Правил сохраняется.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие нарушений градостроительного законодательства и требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью, а также сохранности имущества владельцев смежных участков, и на такие обстоятельства ответчик и третье лицо не ссылаются в обоснование возражений на иск. Кроме того, в заключении экспертизы, представленном истцом, содержатся выводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью, а также сохранности имущества владельцев смежных участков в случае устранения выявленных нарушений и недостатков в построенном доме.

В частности, согласно строительно-техническому заключению [номер] от [дата] ООО "Гильдия Зодчих" самовольно возведенный жилой дом выполнен в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Жилой дом может эксплуатироваться по своему функциональному назначению в любое время года. Объект соответствует требованиям строительных норм и правил. Нарушения, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, не обнаружено.

Из ситуационного плана следует, что жилой дом расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером [дата], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Коттеджный поселок представляет собой застроенную территорию индивидуальными жилыми домами, среди которых находится жилой дом истца, начало строительства [адрес]. приходится на период до внесения изменений в ПЗЗ Большемокринского сельсовета.

Из постановления администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района ФИО3 [адрес] [номер] от [дата] следует, что земельному участку площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером [дата], категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: [дата], присвоен почтовый адрес: [дата]. Указанным постановлением спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: [дата]

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).