Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-10003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10003/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Мельниковой О.А., Плешачковой О.В.,
при помощнике судьи: Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Арзуманян Амели Артуровне, Карно Никандру Сергеевичу, Папикян Маргуш Ширазовне, Папикян Силве Ширазовне, Папикян Тагуи Валодяевне и Папикяну Ширазу Айказовичу другое благоустроенное жилое помещение площадью, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению (35 м2)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Папикяна М.Ш., Папикяна С.Ш., Папикян Т.В., Папикян Ш.А. по доверенности Бережной Н.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Арзуманян А.А., Карно Н.С., Папикян М.Ш., Папикян С.Ш., Папикян Т.В., Папикян Ш.А. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указали, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: <адрес> литеры А,А1,а,а1,а2, в котором истцу Папикян Ш.А. на основании договора купли-продажи принадлежит 1/3 доля жилого дома общей площадью 105,10 кв.м., признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на Департамент управления имуществом г.о. Самара должен предоставить другое жилое помещение для проживания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить им благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 35,00 м2.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязанность по предоставлению жилых помещений собственникам помещений, находящихся в аварийных и подлежащих сносу домах, действующим законодательством не предусмотрена, срок расселения еще не наступил, истцы малоимущими в установленном законом порядке не признаны.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Папикяна М.Ш., Папикяна С.Ш., Папикян Т.В., Папикян Ш.А. по доверенности Бережная Н.М. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено и следует из материалов дела, Папикяну Ш.А. на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105,1 кв.м, кадастровый N (л.д. 11).
В указанном жилом доме зарегистрированы: Папикян Ш.А., Папикян Т.В. Папикян М.Ш., Папикян С.Ш., Арзуманян А.А., Карно Н.С.,, (л.д. 12).
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма. Собственникам аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течении шести месяцев со дня исполнения требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего распоряжения (л.д. 6-7).
Указанное распоряжение никем не оспорено и не отменено.
На момент рассмотрения дела требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцам, в порядке статьи 32 ЖК РФ предъявлено не было.
При этом, многоквартирный дом по адресу: <адрес> литеры А,А1,а,а1,а2 включен в государственную программу Самарской области, утверждённую постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ." срок переселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно предоставленному в суд апелляционной инстанции заключению эксперта ООО "ЦНЭАТ" Отдел строительной экспертизы от 30.09.2020г., составленному по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом по адресу: <адрес> подвергся воздействию пожара, большая часть дома сгорела. Остатки дома находятся в аварийном состоянии и восстанавливать (реконструировать) дом технически нецелесообразно. Проживание в доме опасно для жизни и здоровья.
Оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении, у судебной коллегии не имеется, сомнений в объективности и достоверности заключение не вызывает, дано компетентным лицом, имеющим необходимое образование и подтвержденную квалификацию.
Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.
При указанных обстоятельствах в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также учитывая, что проживание в доме опасно для жизни и здоровья истцов, у ответчика имеется обязанность предоставить истцам другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и потому подлежат удовлетворению, что правильно установил суд и с чем судебная коллегия соглашается полностью.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и срок переселения установлен до 29.08.2025г., не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно заключению эксперта ООО "ЦНЭАТ" Отдел строительной экспертизы от 30.09.2020г. проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, поэтому в данном случае требуется незамедлительное решение вопроса о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем, их исковые требования удовлетворению не подлежат, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правового значении при рассмотрении заявленных требований не имеют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, представленные сторонами доказательствам исследованы и им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
