Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-10002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Толстика О.В., Боровой Е.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекарского Юрия Алиевича к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Пекарского Юрия Алиевича на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила:

Пекарский Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что он с 16.06.2001 проживает в жилом доме литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Пекарского Ю.А. вселил в указанное жилое помещение собственником такового Б.В.К., как члена своей семьи. Впоследствии Б.В.К. умер 24.01.2004, а Пекарский Ю.А. оплатил все расходы, связанные с его погребением, после чего продолжил проживать в жилом доме, 19 лет беспрерывно и открыто пользовался указанным имуществом.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2018 жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан выморочным имуществом и в данный момент является собственностью муниципального образования город Ростов-на-Дону.

Вместе с тем, по мнению Пекарского Ю.А., он как единственный законный, добросовестный пользователь жилого дома вправе претендовать на предоставление такового ему по договору социального найма, в связи с чем 29.04.2020 и 02.06.2020 он обратился в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, однако письмом от 19.06.2020 Пекарскому Ю.А. отказано в заключении договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Пекарский Ю.А. просил суд: признать за ним право пользования жилым домом, общей площадью 29 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Ростов-на-Дону. Обязать администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону заключить с Пекарским Ю.А. договор социального найма жилого дома, общей площадью 29 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2020 года исковые требования Пекарского Ю.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пекарский Ю.А. ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель повторно ссылается на то, что он был вселен в спорное жилое помещение собственником как членом своей семьи, в связи с чем полагает, что надлежащим образом прибрел право пользования жилым помещением, которого не может быть лишен в произвольном порядке, несмотря на переход права собственности на домовладение к муниципальному образования в порядке наследования выморочного имущества.

С учетом изложенного, Пекарский Ю.А. полагает, что поскольку он обладает бессрочным правом пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то орган местного самоуправления, как правообладатель такового, обязан заключить с ним договор социального найма. При этом, распоряжение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 852 от 28.09.2020 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец полагает незаконным и необоснованным, а основания для отказа в заключении договора социального найма - формальными и немотивированными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пекарского Ю.А. и его представителя Малашенко О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 30, 49, 51, 52, 57 60, 63, 69, 82 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Пекарским Ю.А. не доказан факт приобретения в установленном законом порядке права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку собственник имущества - Муниципальное образование город Ростов-на-Дону не принимало какого-либо решения о распределении либо предоставлении спорного жилого помещения истцу.

При этом суд первой инстанции указал, что фактическое проживание Пекарского Ю.А. в жилом помещении на протяжении длительного времени не исключает его самовольное занятие, а длительность проживания истца в и выполнение им обязанностей по оплате ремонта и содержания жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - не свидетельствует о наличии законных оснований для признания за истцом права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Материалами дела установлено, что Пекарский Ю.А. с 16.06.2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пекарского Ю.А. вселил в указанное жилое помещение собственник данного жилого помещения Б.В.К., как члена своей семьи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.В.К. умер. После смерти Б.В.К. открылось наследство. Наследников у Б.В.К. как по закону, так и по завещанию не имеется, после его смерти в наследство никто не вступил.

Согласно ЕГРН от 23.04.2020 года следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 29 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является муниципальной собственностью муниципального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Сообщением от 22 мая 2020 года администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону отказала Пекарскому Ю.А. в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку Пекарский Ю.А. на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о сохранении за ответчиком права собственности спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования город Ростов-на-Дону на основании решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2018 года вступившего в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что независимо от ссылок на то, что в качестве кого Пекарский Ю.А был вселен в жилое помещение, новый собственник, членом семьи которого он не является, имеет право в силу закона на выселение всех лиц, которые ранее проживали в жилом помещении. Требования об обязательном заключении договора социального найма, не связаны с утверждением истца о проживании в спорном жилом помещении. Для заключения договора социального найма предусмотрена отдельная процедура, которую истец должен соблюдать. Суд не может собой заменять административный орган и принимать за него решение о заключении договора социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пекарского Юрия Алиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст апелляционного определения изготовлен 16 июня 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка