Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-10002/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Гросс И.Н., Корецкого А.Д.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой Валерии Вячеславовны к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Зеленцова В.В. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что в 2017г. между ней и АО "Тинькофф Страхование" был заключен договор личного страхования по страховому риску на случай недобровольной потери работы. На день заключения договора личного страхования истец работала в ФКУ ЦУКС ЮРЦ МЧС России. 29.12.2018 в связи с ликвидацией данной организации истец уволена на основании п.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. По состоянию на 30.12.2018 задолженность истца по кредиту составляла 167283,68 руб. Зеленцова В.В. обратилась в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, данное требование истца было оставлено без удовлетворения. 07.02.2019 истец направила АО "Тинькофф Страхование" претензию в целях досудебного урегулирования спора. Страховщик в добровольном порядке выплатил истцу страховую сумму в размере 5295,06 руб. Поскольку на день увольнения с работы задолженность по кредиту составляла 167283,68 руб., то страховая сумма должна быть выплачена в указанной сумме. Кроме того, истец оплатила ответчику страховку 26.12.2018 в размере 10000 руб., 30.12.2018 - 3500 руб., 02.01.2019 - 7000 руб., 22.02.2019 - 10000 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере 167283,68 руб., убытки 30500 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы 28350 руб.
Решением суда от 14 мая 2019г. исковые требования Зеленковой В.В. удовлетворены частично: суд с учетом исправления описки взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Зеленцовой В.В. страховое возмещение в сумме 160714,39 руб., убытки в размере 30500 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на юридические услуги 10000 руб., в остальной части иска - отказал, взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 11 024,28 руб.
Дополнительным решением суда от 11 июня 2019г. с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Зеленцовой В.В. взыскан штраф в размере 20000 руб.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Зеленцовой В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 421, 431, 927, 934, 940, 943, 1101 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что в соответствии с условиями Программы страхования указанной в Счете-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, в связи с чем с учетом задолженности по кредиту на момент наступления страхового случая, а также добровольно выплаченного размера страховой выплаты, установив отсутствие оснований для освобождения страховой компании от выплаты страховой суммы, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца страховой выплаты в размере 160714,39 руб.
Суд, установив факт оплаты истцом платежей по страховой программе, подтвержденных соответствующими доказательствами, пришел к выводу о взыскании указанных платежей с ответчика в пользу истца в качестве понесенных убытков.
Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.
АО "Тинькофф Страхование" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зеленцовой В.В., ссылаясь на то, что в соответствии с Программой страховой защиты заемщиков АО "Тинькофф Банк" страховая выплата в рамках риска "потеря работы" осуществляется в пределах 75000 руб.
Кроме того, заявленные истцом убытки в части оплаты страховки какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом, заявитель жалобы обращает внимание на то, что указанные денежные средства на счет страховой компании не поступали, в связи с чем не подлежат возмещению.
Представитель ответчика оспаривает вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, полагает необоснованными выводы суда о взыскании со страховой компании судебных расходов.
Зеленцова В.В. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых опровергает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зеленцова В.В. просила оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в 2017г. между Зеленцовой В.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Также между Зеленцовой В.В. и АО "Тинькофф Страхование" был заключен договор личного страхования по страховому риску на случай недобровольной потери работы.
На день заключения договора личного страхования Зеленцова В.В. работала в ФКУ ЦУКС ЮРЦ МЧС России.
Приказом МЧС России N 62-НС от 19.12.2018 Зеленцова В.В. уволена со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе по пункту 11 части 2 ст.83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 30.12.2018 составляла 167283,68 руб.
Зеленцова В.В. согласно информации ГКУ РО "Центр занятости населения Зерноградского района" с 09.01.2019 по настоящее время состоит на учете, как безработная.
22.01.2019 Зеленцова В.В. обратилась с заявлением к АО "Тинькофф Страхование" о выплате страхового возмещения.
Письмом от 22.01.2019 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
03.03.2019 Зеленцова В.В. направила в адрес АО "Тинькофф Страхование" претензию, по результатам рассмотрения которой АО "Тинькофф Страхование" признало увольнение Зеленцовой В.В. страховым случаем, выплатив страховую сумму в размере 5295,06 руб.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статья 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и АО "Тинькофф Страхование" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита N КД-0913 от 04.09.2013г.
При этом, условия Программы страхования заёмщиков кредита определены указанным договором от 04.09.2013, а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев, Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы АО "Тинькофф Страхование".
В соответствии с указанной Программой страхования заёмщиков кредита, к которой была подключена на основании её заявления Зеленцова В.В., с условиями которой Зеленцова В.В. была ознакомлена и согласна, застрахованным лицам предоставлена страховая защита, в том числе, по риску "потеря работы" - утрата постоянного дохода при увольнении застрахованного лица по указанным в условиях страхования основаниям.
Как указывалось выше, приказом МЧС России N 62-НС от 19.12.2018 Зеленцова В.В. была уволена со службы, данное событие АО "Тинькофф Страхование" признано страховым случаем.
В соответствии с п.2.2 Условий страхования по "Программе страховой защиты заёмщиков банка" (далее-Условия страхования) страховая сумма установлена в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в счёте-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица.
Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым.
При этом, по риску "потеря работы" страховая выплата производится за каждый день отсутствия занятости застрахованного лица, начиная с 61 дня после прекращения с застрахованным лицом трудового договора, контракта в размере 1/30 от 115% от величины среднемесячного дохода застрахованного лица, подтвержденного справкой 2-НДФЛ, за последние 6 месяцев его занятости, предшествующих дате страхового случая по риску "потеря работы", в пределах 75000 руб., но не более размера задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности Зеленцовой В.В. по кредиту по состоянию на 30.12.2018 составляла 167283,68 руб., исходя из справки 2-НДФЛ, среднемесячный доход Зеленцовой В.В. за последние 6 месяцев её занятости составлял 69066 руб.
Следовательно, в соответствии с предусмотренным Условиями страхования расчётом страховая выплата для Зеленцовой В.В. должна составлять 69066х115%х1/30х91день=240925,23 руб.
Однако, поскольку согласно приведенным выше Условиям страхования по риску "потеря работы" страховая выплата должна производиться в пределах 75000 руб., то с учётом выплаченного истцу ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения в сумме 5295,06 руб. недоплаченное ответчиком Зеленцовой В.В. страховое возмещение должно составлять 69704,94 руб. (75000-5295,06).
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 160714,39 руб., в связи с чем решение суда о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Зеленцовой В.В. страхового возмещения в сумме 160714,39 руб., убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования Зеленцовой В.В. удовлетворить частично, взыскав с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Зеленцовой В.В. страховое возмещение в сумме 69704,94 руб., исходя из того, что Зеленцова В.В. была застрахована ответчиком на Условиях страхования по "Программе страхования защиты заёмщиков банка", с которыми была ознакомлена и согласна, и в соответствии с которыми по риску "потеря работы" страховое возмещение в случае наступления страхового случая должно выплачиваться в размере 1/30 от 115% от величины среднемесячного дохода застрахованного лица, подтвержденного справкой 2-НДФЛ, за последние 6 месяцев его занятости, предшествующих дате страхового случая по риску "потеря работы", в пределах 75000 руб., но не более размера задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая.
Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки Зеленцовой В.В. на то, что в данном случае в соответствии с условиями страхования страховая выплата должна быть произведена в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании Зеленцовой В.В. Условий страхования применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
В пункте 2.2 Условий страхования по "Программе страхования защиты заёмщиков банка" даны общие понятия страховой суммы и страховой выплаты, на которые и ссылается Зеленцова В.В., однако, данным пунктом Условий предусмотрен размер страховой выплаты по каждому страховому риску ("смерть", "инвалидность", "потеря работы"), поэтому расчёт размера страховой выплаты в отношении Зеленцовой В.В. должен производиться именно в соответствии с этими положениями, предусматривающими по риску "потеря работы" страховое возмещение в случае наступления страхового случая в размере 1/30 от 115% от величины среднемесячного дохода застрахованного лица, подтвержденного справкой 2-НДФЛ, за последние 6 месяцев его занятости, предшествующих дате страхового случая по риску "потеря работы", в пределах 75000 руб., но не более размера задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку по настоящему делу ответчик, не выплатив истцу страховое возмещение в полном размере, нарушил права истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которая в данном случае с учётом фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности и справедливости должна составлять 1000 руб.
Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на возмещение понесенных им убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, в качестве убытков, подлежащих возмещению, Зеленцовой В.В. были заявлены уплаченные в декабре 2018г., январе 2019г., феврале 2019г. платежи по Программе страховой защиты.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, Зеленцова В.В. не представила доказательств, подтверждающих то, что внесенные ею платежи были перечислены и поступили ответчику.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика уплаченных Зеленцовой В.В. платежей в качестве убытков, судебная коллегия не усматривает, при том, что ответчик возражает относительно того, что указанные платежи к нему поступили.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что, исходя из положений п.2.2 Условий страхования по "Программе страховой защиты заёмщиков банка" договор страхования прекращается только после выплаты страховщиком страхового возмещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления).
Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 25.01.2019 Зеленцова В.В. оплатила ООО "А" за оказанные ей юридические услуги 25000 руб. (л.д.34 т.1).
Исходя из объёма оказанных юридических услуг применительно к данному делу (направление претензии в страховую компанию, составление проекта искового заявления, проведение консультации), принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Зеленцовой В.В., судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика о неразумности понесенных истцом расходов, полагая, что в данном случае разумными будут расходы за оказанные по настоящему делу юридические услуги в сумме 5000 руб.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец была в силу закона освобождена, в размере 2591,15 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Зеленцовой В.В. удовлетворить частично: взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Зеленцовой Валерии Вячеславовны страховое возмещение 69704,94 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 2591,15 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
