Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-10002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-10002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Ионовой А.Н., Будько Е.В.
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО8 - представителя и ФИО2 "СпецСтройИнжиниринг", судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 397 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 284 руб. 79 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что истцом в адрес ответчика были произведены перечисления денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., всего на сумму 397 000 руб. без каких-либо оснований.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 735 руб.64 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4734 руб.71 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать..".
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его, так как суд неправильно определилдату, с которой начинает течь срок исковой давности. Заявитель жалобы, считает, что о нарушенном праве ему стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты взыскания с него в пользу ООО "СпецСтройИнжиниринг" денежных средств.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 со своей банковской карты на банковскую карту ФИО9 были произведены перечисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн, ответом Сбербанка на судебный запрос.
Доказательств, что указанная сумма истцу ответчиком возвращена, в материалы дела не представлено.
Возражая против исковых требований, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика не представлены доказательства подтверждающие перечисление истцом суммы на ее счет в качестве благотворительности, а также наличие договорных обязательств, в силу которых у ответчика возникло право на получение от истца спорной денежной суммы. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку судом был установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными так же удовлетворено судом правомерно. При этом, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд правомерно исключил денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 руб. как заявленные за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.
В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.
Факт поступления на банковскую карту ФИО1 денежных средств от ФИО3 ответчиком не оспаривается, письменно подтвержден.
Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты взыскания с заявителя в пользу ООО "СпецСтройИнжиниринг" денежных средств, подлежат отклонению за необоснованностью.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, спорные платежи были совершены истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в защиту нарушенных прав было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 3-х годичного срока давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Ссылка в жалобе о том, что истец о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание и не должна привязываться к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец с даты первого перечисления разумно мог предполагать об отсутствии правовых оснований для такого перечисления.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и субъективному толкованию норм материального права.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, повторяющей позицию ответчика в процессе рассмотрения спора.
Поскольку решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
