Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1000/2022

Санкт-Петербург 2 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

при секретаре

Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,

Минихановой Е.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-585/2021 по апелляционной жалобе Сайнакова Олега Владимировича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Сайнакову О.В. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

13 марта 2018 года в РСА поступило заявление ФИО8 об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2017.

Согласно постановлению Киришского городского суда Ленинградской области от 12.01.2018 по уголовному делу N 1-16/2018 вред жизни от ФИО8 причинён в результате противоправных действий Сайнакова О.В. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2017 гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N 0396998890 в ООО "Страховая Компания "Согласие".

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0396998890 действовал с 14.06.2016 по 13.06.2017, на дату дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2017 срок действия полиса истёк.

Поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, во исполнение требований подпункта "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, решением N 180619-785152 от 19 июня 2018 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платёжным поручением N 16611 от 21.06.2018 на сумму 500000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате N 180619-785152 от 19.06.2018 (платёжное поручение N 16611 от 21 июня 2018 года) 500000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 27.07.2020 РСА направил в адрес ответчика претензию, установив срок оплаты до 1 сентября 2020 года, однако до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

В судебное заседание суда первой инстанции истец РСА своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Сайнакова О.В. - Широченко А.Н. возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что возместил потерпевшим материальный и моральный вред в размере 300000 рублей.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года постановлено иск РСА к Сайнакову О.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РСА в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб. 00 коп. (л.д. 158-167).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания компенсационной выплаты в размере 500000 рублей до 200000 рублей, а также изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик произвел частичное возмещение вреда в размере 300000 рублей, что применительно к положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО является основанием для уменьшения компенсационных выплат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2017 не позднее 07 часов 04 минут водитель ФИО1, управляя техническим исправным автомобилем "Опель Астра 1.6" с государственным регистрационным номером N., двигаясь по пр. Героев к ул. Энергетиков в г. Кириши Ленинградской области со скоростью примерно 40-45 км/час, совершил наезд на пешехода Платохина А.В., переходившего проезжую часть от д. 35 по пр. Героев на противоположную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно движения автомобиля. От полученных травм пешеход ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, его смерть констатирована врачами скорой помощи ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" в 07 час. 15 мин. 18.10.2017, о чём составлена справка о смерти N 853 от 19.10.2017 (л.д. 61).

19.10.2017 старшим следователем СО ОСМВД России по Киришскому району Ленинградской области вынесено постановление N 11701410026813442 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Сайнакова О.В. (л.д. 39).

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО7 (супруга ФИО6).

Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 12.01.2018 уголовное дело в отношении Сайнакова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сайнакова О.В., поскольку она с последним примирилась, он загладил причинённый ей вред в полном объёме, компенсировал причинённый ей моральный и материальный вред в размере 300000 рублей, претензий материального и морального характера она к нему не имеет (л.д. 50-52).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2017 гражданская ответственность Сайнакова О.В. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N 0396998890 в ООО "Страховая Компания "Согласие" на срок с 14.06.2016 по 13.06.2017 (л.д. 33-34).

На момент ДТП (18.10.2017) срок действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истек.

13.03.2018 в РСА обратился ФИО8 (сын ФИО6) с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести страховую выплату в размере 475000 рублей, а также 25000 рублей в счёт возмещения расходов на погребение (л.д. 47-48).

По результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате N 785152-СЗО, предъявленного ФИО8, 19.06.2018 РСА принято решение N 180619-785152 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 500000 рублей (л.д. 31-32).

Компенсационной выплата в размере 500000 рублей перечислена ФИО8 21.06.2018, что подтверждается платежным поручением N 16611 от 21.06.2018 (л.д. 30).

27.07.2020 в адрес Сайнакова О.В. направлена претензия с просьбой в срок до 01.09.2020 перечислить в РСА денежные средства в размере 500000 рублей во исполнение регрессного требования (л.д. 19-21).

Сайнаков О.В. с размером требования не согласился, указав, что с целью компенсации причинённого вреда он осуществил выплату денежных средств потерпевшим в размере 350000 рублей, соответственно, требование РСА подлежит уменьшению до 150000 рублей (л.д. 22).

24.09.2020 в адрес Сайнакова О.В. направлена повторная претензия РСА с просьбой в срок до 01.12.2020 перечислить в РСА денежные средства в размере 500000 рублей во исполнение регрессного требования (л.д. 25-26).

05.10.2021 в адрес Сайнакова О.В. направлена претензия РСА с просьбой в срок до 16.11.2020 перечислить РСА денежные средства в размере 500000 рублей во исполнение регрессного требования (л.д. 27-28).

В ответ на претензии от 24.09.2020 и 05.10.2020 Сайнаков О.В., ссылаясь на положения п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведённого страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда, полагал, что требования РСА суммы в размере 500000 рублей неправомерно (лд. 29).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, лицом, причинившим вред потерпевшему, является ФИО1, который, управляя автомобилем "Опель Астра 1.6" с государственным регистрационным номером N, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. От полученных травм пешеход ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП у Сайнакова О.В. отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности.

13.03.2018 в РСА обратился ФИО8 (сын ФИО6) с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести страховую выплату в размере 475000 рублей, а также 25000 рублей в счёт возмещения расходов на погребение.

Размер расходов на погребение подтверждается представленными чеками (л.д. 60, 64, 65, 66-67).

По результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате N 785152-СЗО, предъявленного ФИО8, 19.06.2018 РСА принято решение N 180619-785152 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 500000 рублей.

Компенсационной выплата в размере 500000 рублей перечислена ФИО8 21.06.2018, что подтверждается платежным поручением N 16611 от 21.06.2018.

При таких данных, суд первой инстанции, применительно к положениям пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Сайнакова О.В. в пользу РСА суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему ФИО8, поскольку на момент ДТП у Сайнакова О.В. отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Доводы Сайнакова О.В. о том, что в силу положений пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о прекращении производства по делу потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сайнакова О.В., поскольку она с последним примирилась, он загладил причинённый ей вред в полном объёме, компенсировал причинённый ей моральный и материальный вред в размере 300000 рублей, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками (л.д. 23,24).

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что уплаченная Сайнаковым О.В. сумма включает в себя помимо возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей, суммы в возмещение вреда здоровью (жизни) погибшего, суду представлены не были.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, денежная сумма в размере 300000 рублей выплачена Сайнаковым О.В. в счет компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей ФИО7 (супруге ФИО6).

Вместе с тем, в данном деле с заявлением о страховой выплате обратился ФИО8 (сын ФИО6), который применительно к положениям пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО имеет равное с ФИО7 право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Доказательства, подтверждающие возмещение Сайнаковым О.В. вреда в связи со смертью ФИО6 в пользу ФИО8, суду также не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайнакова Олега Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дуянова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка