Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-1000/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-1000/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Гринюк М.А.,
судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Е.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года, которым постановлено исковые требования Захаровой Е.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл включить в страховой стаж Захаровой Е.М. период работы с 9 ноября 1982 года по 30 ноября 1982 года в АХО Марийского машиностроительного производственного объединения по производству холодильного оборудования "Марихолодмаш". В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарова Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле, ответчик), в котором с учетом окончательно сформулированных требований просила включить в ее страховой стаж периоды работы с 1 сентября
1979 года по 30 мая 1980 года и с 1 октября 1980 года по 30 мая 1981 года в Йошкар-Олинском механическом заводе "Салют", с 5 сентября 1980 года по 3 октября 1980 года в совхозе "Алексеевский", с 9 ноября 1982 года по
30 ноября 1982 года в АХО Марийского машиностроительного производственного объединения по производству холодильного оборудования "Марихолодмаш". В обоснование иска указала, что является получателем страховой пенсии по старости, при назначении которой в страховой стаж не были включены вышеуказанные периоды работы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Захарова Е.М. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что факт выполнения ею работы в вышеуказанные периоды подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели. При этом как свидетели, так и истец выполняли работу в несовершеннолетнем возрасте.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Захаровой Е.М., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона
N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона
N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Аналогичные нормы были установлены до 1 января 2015 года статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555. С 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015.
В силу пунктов 37 и 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (пункт 37).
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения (пункт 38).
Судом первой инстанции установлено, что с 5 января 2020 года Захарова Е.М. является получателем страховой пенсии по старости. При расчете страховой пенсии Захаровой Е.М. ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле в страховой стаж истца не включены периоды работы с 2 ноября 1979 года по 30 мая 1980 года, с 1 октября 1980 года по 30 мая 1981 года в Йошкар-Олинском механическом заводе "Салют", с 5 сентября 1980 года по 3 октября 1980 года в совхозе "Алексеевский", с 9 ноября 1982 года по 30 ноября 1982 года в АХО Марийского машиностроительного производственного объединения по производству холодильного оборудования "Марихолодмаш".
Период работы Захаровой Е.М. с 1 сентября 1979 года по 1 ноября
1979 года включен ответчиком в страховой стаж истца в бесспорном порядке. Требование истца о включении в страховой стаж периода работы с 9 ноября 1982 года по 30 ноября 1982 года в АХО Марийского машиностроительного производственного объединения по производству холодильного оборудования "Марихолодмаш" судом удовлетворено.
Отказывая Захаровой Е.М. в удовлетворении иска о включении в ее страховой стаж периодов работы с 2 ноября 1979 года по 30 мая 1980 года, с 1 октября 1980 года по 30 мая 1981 года в Йошкар-Олинском механическом заводе "Салют", с 5 сентября 1980 года по 3 октября 1980 года в совхозе "Алексеевский", суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта выполнения работы в данные периоды.
Вопреки доводам жалобы спорные периоды работы истца не могут быть установлены на основании показаний свидетелей П.С.А. и Л.О.Ю., поскольку, как пояснили свидетели в суде первой инстанции, они не располагают документами о своей работе за время, в отношении которого подтверждают работу Захаровой Е.М. Иными письменными бесспорными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, работа истца в спорные периоды не подтверждается.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.А. Гринюк
Судьи Е.М. Протасова
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
