Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года №33-1000/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 33-1000/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р., рассмотрел частную жалобу Нафиковой А.Г. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года, которым постановлено:
В восстановлении срока для обращения Нафиковой А.Г. с апелляционной жалобой на заочное решение Новоуренгойского городского суда от 29 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО ("Запсибкомбанк" ОАО) к Нафиковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2014 года удовлетворены исковые требования "Запсибкомбанк" ОАО к Нафиковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Нафиковой А.Г. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО ("Запсибкомбанк" ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 398 671 рубль 91 копейка, расходы по государственной пошлине в размере 7 186 рублей 72 копейки, всего 405 858 рублей 63 копейки.
В установленный законом срок решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 9 декабря 2014 года.
24 декабря 2019 года ответчик Нафикова А.Г. обратилась в суд с жалобой на данное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указала, что тридцатидневный срок обжалования решения был пропущен по причине того, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и по адресу её постоянного проживания копия решения суда не поступала.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Нафиковой А.Г. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы приводит те же доводы, которые указывала в качестве основания в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также, считает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и на постоянный адрес её проживания копия решения суда не поступала.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО "Запсибкомбанк" Номоконова В.О. полагает определение суда законным.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, прихожу к следующему.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.
Материалами дела подтверждается, что 31 октября 2014 года между ОАО "Запсибкомбанк" и Нафиковой А.Г. заключён кредитный договор N 140120726/13ПП, по условиям которого последняя получила кредит в сумме 300 000 рублей с уплатой 38 % годовых.
В пункте 5 кредитного договора в качестве адреса регистрации (прописки) и адреса фактического проживания заемщика указано: <адрес>.
Пунктом 4.3 данного договора предусмотрена обязанность заемщика в течение трёх дней уведомить Банк в случае изменения места работы, почтового адреса, места жительства, контактных телефонов, любыми доступными средствами связи.
Вместе с тем, доказательств уведомления кредитора о смене места жительства ответчиком в суд представлено не было.
В материалах дела имеются сопроводительное письмо с извещением ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенному на 29 октября 2014 года (л.д. 45), информация о направлении в адрес Нафиковой А.Г. судебной повестки на 29 октября 2014 года (л.д. 47), а также сопроводительное письмо от 30 октября 2014 о направлении ответчику копии заочного решения суда от 29 октября 2014 года (л.д. 52). Вместе с тем, в связи с истечением сроков хранения указанные письма были возвращены отправителю, то есть в суд первой инстанции.
Установив, что доказательства, подтверждающие наличие у ответчика уважительных причин пропуска установленного законом срока в материалах дела отсутствуют, а также учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель Нафикова А.Г. в нарушение п. 4.3 договора кредитования N 104120726/13ПП от 31 октября 2013 года не представила доказательств уведомления Банка об изменении мета жительства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и правильном применении норм процессуального права. Мотивы, по которым суд пришёл к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными. Более того, следует отметить, что с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель обратилась по истечении пяти лет с момента вступления последнего в законную силу.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы частной жалобы о том, что поскольку в адрес ответчика не было направлено заочное решение, она была лишена возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не могут повлиять на отмену постановленного определения суда первой инстанции.
Ссылаясь на нарушение процессуальных прав ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено доказательств невозможности получения ответчиком копии заочного решения суда в течение длительного времени и доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность её подачи. Кроме того, вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела копия паспорта Нафиковой А.Г. содержит единственные сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом при рассмотрении дела правил подсудности несостоятельна, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора споры по искам, в том числе, по исполнению кредитного договора, рассматриваются мировым судьёй либо в суде общей юрисдикции г. Новый Уренгой.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка