Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года №33-1000/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1000/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Попельницкой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Попельницкой Ларисы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о защите прав потребителя
по частной жалобе Попельницкой Ларисы Владимировны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года, которым частная жалоба этого лица оставлена без движения,
установил:
02.12.2019 г. по данному делу постановлено решение, принятое в окончательной форме 09.12.2019 г. (л.д.114-124).
31.12.2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, подписанная представителем Попельницкой Л.В. (далее - ответчица) - л.д.130.
27.01.2020 г. определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя ответчицы на подачу апелляционной жалобы (л.д.137-138).
13.02.2020 г. определением судьи данная апелляционная жалоба возвращена представителю ответчицы (л.д.143).
13.02.2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, подписанная ответчицей (л.д.145-147).
14.02.2020 г. определением судьи апелляционная жалоба возвращена ответчице (л.д.148).
На это определение судьи ответчица подала частную жалобу (л.д.158).
27.02.2020 г. определением судьи данная частная жалоба оставлена без движения (л.д.166).
Ответчица подала частную жалобу на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения (л.д.172).
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению этой частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
Таким образом, частная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
Оставляя частную жалобу ответчицы без движения (л.д.166), судья исходила из вывода о том, что она не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Вывод судьи основан на законе и соответствует обстоятельствам дела, частная жалоба ответчицы его не опровергает.
Так, из материалов дела видно, что наряду с ответчицей, подавшей частную жалобу, участвующими в деле лицами являются её представитель Джерапов В.П. и истец ООО "Феникс" и, следовательно, в силу приведённых выше норм к частной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий частной жалобы этим лицам - своему представителю и истцу.
Между тем в деле не имеется сведений о том, что ответчица копию частной жалобы вручила или направила своему представителю;
напротив, в приложении к частной жалобе она указала почтовую квитанцию о направлении копии частной жалобы только истцу - обществу "Феникс" (л.д.158), и о направлении копии частной жалобы только истцу она указывает и в частной жалобе (л.д.172).
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьей не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Попельницкой Ларисы Владимировны без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка