Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2020 года №33-1000/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 33-1000/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Аксеновой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 09.11.2016 между ООО МФК "Мани Мен" и Аксеновой Т.В. был заключен договор потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного кредитования на сумму 40000 руб. под 0,72 % в день до 15.02.2017. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет заемщика подтверждается справкой АО "Альфа-Банк" и выпиской по счету истца, открытого в ПАО Сбербанк. 15.10.2018 ООО МФК "Мани Мен" переуступило право требования исполнения обязательств по указанному договору в порядке цессии ООО "АйДи Коллект". Поскольку заемщик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность в размере 200019,74 руб. В добровольном порядке задолженность по договору погашена не была, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Считает, что судом необоснованно не принята во внимание в подтверждение перечисления заемщику денежных средств представленная со стороны истца справка АО "Альфа-Банк", содержащая все необходимые сведения о получателе и назначении платежа. Также отмечает, что в оферте на предоставление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности, которые заполнялись ответчиком в "Личном кабинете клиента", доступ к которому ответчик получил после прохождения регистрации и получения пароля для доступа, направленном в sms-сообщении.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств заключения договора займа между ООО МФК "Мани Мен" и Аксеновой Т.В. с соблюдением письменной формы сделки, перечисление ООО МФК "Мани Мен" в пользу Аксеновой Т.В. суммы в размере 40000 руб., само по себе свидетельствует о заключении между ответчиком и указанным лицом каких-либо сделок.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст.158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом первой инстанции, 09.11.2016 между ООО МФК "Мани Мен" и Аксеновой Т.В. был заключен договор потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного кредитования на сумму 40000 руб. под 0,72 % в день до 15.02.2017. 15.10.2018 ООО МФК "Мани Мен" переуступило право требования исполнения обязательств по указанному договору в порядке цессии ООО "АйДи Коллект".
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети "Интернет" по адресу: www.moneyman.ru с использованием sms - сообщений, паролей и логинов.
Используя функционал сайта, заемщик обращается с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору. Впоследствии, заемщик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного посредством sms-сообщения кода (простой электронной подписи) подтверждает, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, Индивидуальными условиями договора микрозайма.
В данном случае по результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма в размере 40000 руб. и 09.11.2016 сумма займа была перечислена ответчику через АО "Альфа-Банк" на банковский счет открытый на имя ответчик в ПАО Сбербанк. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет заемщика подтверждается справкой АО "Альфа-Банк" и выпиской по счету истца, открытого в ПАО Сбербанк. Сам факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.
Следовательно, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с Аксеновой Т.В., судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме 40 000 руб. на срок свыше 90 дней до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292,661% при их среднерыночном значении 219,496%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "Мани Мен" Аксеновой Т.В. в сумме 40000 руб. на срок 98 дней, установлена договором в размере 68000 руб. с процентной ставкой 264% годовых.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Поскольку истцом заявлено о взыскании в качестве процентов 157219,40 руб., следовательно, данное требование истцом не нарушено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2019 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Взыскать с Аксеновой Т. В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа в размере 200019,74 руб., из которых основной долг - 40000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 157219,74 руб., штраф - 2800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5200,20 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка