Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1000/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 марта 2020 года гражданское дело по иску Жамсаранова М. Ц. к АО "Читаэнергосбыт" об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Пальшиной Е.С.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично;
обязать АО "Читаэнергосбыт" заключить с Жамсарановым М. Ц. договор энергоснабжения по адресу: <адрес>;
взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Жамсаранова М. Ц. компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.;
взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу бюджета муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 600 руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жамсаранов М.Ц. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 15 июля 2019 года им подано в адрес ответчика заявление на заключение договора энергоснабжения, с приложенными документами: копия правоустанавливающих документов; копия паспорта заявителя; справка о членстве в СНТ N 65 "Светофор"; документ, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий; документ о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. АО "Читаэнергосбыт" в ответ на заявление направило отказ, обоснованный тем, что представленные документы являются ненадлежащими, в связи с чем необходимо предоставить аналогичные документы, но заключенные с ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго". Отказ ответчика в заключении договора энергоснабжения является незаконным, нарушающим его право на получение коммунальных услуг. Указывая на соответствие представленных документов, составленных между истцом и СНТ N "Светофор" требованиям Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности обеспечить себе комфортное и безопасное проживание в доме на земельном участке, просил суд обязать АО "Читаэнергосбыт" заключить с ним договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, взыскать с АО "Читаэнергосбыт" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3-7).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "МРСК Сибири", СНТ N 65 "Светофор" (л.д. 51).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 92-97).
Дополнительным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Жамсаранова М.Ц. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей (л.д.138-140).
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Пальшина Е.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для понуждения гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт" заключить с потребителем Жамсарановым М.Ц. прямой договор энергоснабжения. Основным видом деятельности АО "Читаэнергосбыт" является поставка (продажа) электрической энергии, за обществом закреплен статус гарантирующего поставщика. Правом составлять документы о технологическом присоединении и определять величину максимальной мощности наделена только сетевая организация. Из материалов дела следует, что таковой является ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго". Доказательств обращения истца за составлением соответствующих документов в сетевую организацию, отказ или уклонение последней от составления документов, подтверждающих технологическое присоединение, материалы дела не содержат. Отсутствие надлежащих документов о технологическом присоединении, составленных сетевой организацией в отношении жилого помещения Жамсаранова М.Ц., может привести к нарушению прав третьих лиц, так как эти действия ведут к уменьшению выделенной СНТ N 65 "Светофор" мощности в целом, что отразится на качестве энергоснабжения. Указывает, что однократное присоединение принадлежащего истцу объекта недвижимости уже произведено путем подключения к сети СНТ N 65 "Светофор" на условиях заключенного между СНТ и АО "Читаэнергосбыт" договора энергоснабжения. Из толкования норм права следует, что заключение прямого договора энергоснабжения между членом садоводческого товарищества и гарантирующим поставщиком, при наличии действующего договора энергоснабжения, совершенного между этим садоводческим товариществом и энергоснабжающей организацией возможно только после осуществления технологического присоединения, осуществляемого в порядке перераспределения электрической мощности. Процедура такого перераспределения мощности осуществляется непосредственно сетевой организацией - ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" на основании соглашения лиц, заинтересованных в таком перераспределении. Таким образом, решение СНТ N 65 "Светофор" о выделении истцу мощности, составление между истцом и СНТ N 65 "Светофор" соглашения о выделении (перераспределении) максимальной мощности, без соответствующих актов о технологическом присоединении, принятых сетевой организацией, не являются основанием для изменения условий опосредованного технологического присоединения, которые влекут обязанность для гарантирующего поставщика по заключению прямого договора энергоснабжения с истцом. Материалы дела не содержат доказательств отказа АО "Читаэнергосбыт" от заключения договора энергоснабжения с Жамсарановым М.Ц. Со ссылкой на положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей. Считает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению в данном деле, поскольку истец в договорных отношениях по энергоснабжению с АО "Читаэнергосбыт" не состоит. По отношению к истцу АО "Читаэнергосбыт" не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, поэтому Закон РФ "О защите прав потребителей" не может быть применен и моральный вред в связи с приостановлением рассмотрения заявления Жамсаранова М.Ц. возмещению не подлежит. Истец должен был доказать в судебном порядке причинение морального вреда, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями. В действиях ответчика по приостановлению рассмотрения заявления истца о заключении прямого договора энергоснабжения отсутствует противозаконность, а, следовательно, и вина.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "МРСК-Сибири" Юшманова Е.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание истец Жамсаранов М.Ц., представители третьих лиц СНТ N 65 "Светофор", ПАО "МРСК-Сибири" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Рудского Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шаврова К.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Жамсаранову М.Ц. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).
С 10 апреля 1984 года истец является членом СНТ N 65 "Светофор", постоянно проживает в жилом доме с 10.05.2010 (л.д. 14).
27 марта 2012 года между ОАО "Читаэнергосбыт" и СНТ N 65 "Светофор" был заключен договор энергоснабжения N (л.д. 67-71).
16 июля 2019 года Жамсаранов М.Ц. обратился в АО "Читаэнергосбыт" с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения и (или) открытии лицевого счета. К заявлению прилагались документ, подтверждающий технологическое присоединение и выполнения технических условий от 20.11.2018, подписанный представителем СНТ N 65 "Светофор" Ф., электриком Б. и Жамсарановым М.Ц.; документ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 20.11.2018, подписанный представителем СНТ N 65 "Светофор" Б. и Жамсарановым М.Ц (л.д. 8, 15, 16).
Письмом от 22.07.2019 N заместитель начальника городского МРО уведомил заявителя о приостановлении рассмотрения его заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно), в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора: акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, необходимый для заключения договора энергоснабжения, и предложил обратиться за получением названных документов в сетевую организацию (филиал "МРСК Сибири - "Читаэнерго") (л.д. 17).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании пунктов 33, 34, 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, полагал, что представленные истцом документы могли быть использованы ответчиком при заключении договора энергоснабжения.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о возможности заключения сторонами индивидуального договора только после выполнения истцом мероприятий по надлежащему технологическому присоединению к сетям сетевой организации и предоставления гарантирующему поставщику необходимого комплекта документов, подлежат отклонению.
В силу абз.1 п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Такой порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N N861 (далее - Правила технологического присоединения), и предполагает выполнение работ сетевой организацией.
Действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:
- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;
- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации" (п. 2);
- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил (п. 2);
- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п. 2 (2)).
Следовательно, Правила технологического присоединения имеют ограниченную сферу действия.
Жамсаранов М.Ц. как владелец объекта недвижимости в пределах границ земельного участка СНТ N 65 "Светофор" претендовал на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения.
Правила заключения таких договоров установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
В пункте 34 Основных положений перечислены документы, предоставляемые заявителем гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении соответствующего договора.
К числу таких документов абзац шестой названного пункта относит документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
Вместе с тем последним абзацем пункта 34 Основных положений определено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.
Таким образом, закон допускает возможность представления членом садоводческого объединения вместо документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.
Кроме того, абзацами вторым - четвертым пункта 4 статьи 26 названного выше федерального закона введены правила о том, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что сетевая организация - ПАО "МРСК-Сибири" несогласно с позицией АО "Читаэнергосбыт". В своем возражении ПАО "МРСК-Сибири" указывает, что из представленных в материалы документов следует, что жилой дом истца имеет технологическое присоединение от сети СНТ N 65 "Светофор" и требование АО "Читаэнергосбыт" о предоставлении истцом иных документов о технологическом подключении является незаконным (л.д. 152-161).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости представленных Жамсарановым М.Ц. документов и возложения на ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции правомерно на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
В данном случае истец обратился в АО "Читаэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения для личных нужд. Необоснованный отказ в заключении договора энергоснабжения привело к нарушению прав Жамсаранова М.Ц. как потребителя. В связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд первой инстанции правомерно с учетом принципа разумности, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
