Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1000/2019
от 05 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Шефер И.А.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием прокурора Емельяновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кудиновой Дарьи Ивановны к Татариновой Светлане Ивановне о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, выселении из жилого помещения, взыскании убытков
по апелляционной жалобе Татариновой Светланы Ивановны на решение Советского районного суда города Томска от 09 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ответчика Татариновой С.И. Голещихиной Г.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Кудиновой Д.И. Кузнецовой А.С., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Кудинова Д.И. обратилась в суд с иском к Татариновой С.И., в котором просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N31 от 11.10.2017, выселить Татаринову С.И. из жилого дома, расположенного по адресу: /__/, взыскать с Татариновой С.И. в пользу Кудиновой Д.И. убытки в размере 50 435 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., на оплату госпошлины 2013 руб.
В обоснование иска указала, что 11.10.2017 К. и Татариновой С.И. был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N31, в соответствии с которым стороны в срок до 02.04.2018 обязались заключить основной договор купли-продажи на следующее недвижимое имущество: 1/4 доли жилого дома, назначение: жилое, общая площадь /__/ кв.м, адрес: /__/, кадастровый номер /__/; 905/3620 долей земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью /__/ кв.м, адрес: /__/, кадастровый номер /__/.
22.12.2017 К. умерла. Наследником по закону, принявшим наследство в виде вышеуказанного имущества, является Кудинова Д.И. В сентябре 2018 года истец предпринимала попытки к заключению основного договора купли-продажи, направляла в адрес ответчика уведомления о необходимости явки в назначенное время к нотариусу. Однако на сделку в указанное в уведомлении место и время ответчик не явилась.
Пунктом 4.1.2 предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости N31 от 11.10.2017 предусмотрено право ответчика проживать по адресу продаваемого объекта на условиях найма жилого помещения с оплатой за месяц проживания 3000 рублей. Ответчик вселилась в спорное жилое помещение после заключения предварительного договора купли-продажи в октябре 2017 года, однако оплату ни разу не вносила, чем причинила истцу убытки в размере 37 935 рублей. Кроме того, Татаринова С.И. получила от К. по расписке от 23.10.2017 12 500 рублей в качестве возмещения за подключение холодной воды, однако до настоящего времени подключение к холодной воде не осуществлено.
В судебном заседании Кудинова Д.И. и ее представитель Кузнецова А.С. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика Голещихина Г.Ю. и Икмышенов В.К. возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что истец отказалась от заключения основного договора. Сначала свой отказ она мотивировала тем, что еще не вступила в наследство, а потом не захотела заключать договор. Кроме того, Татариновой С.И. был произведен ремонт в доме, в связи с чем размер убытков подлежит снижению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N31 от 11.10.2017, заключенный между К. и Татариновой С.И., расторгнут. Татаринова С.И. выселена из жилого дома, расположенного по адресу: /__/. С Татариновой С.И. в пользу Кудиновой Д.И. взысканы убытки в размере 50 435 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Татариновой С.И. Голещихина Г.Ю. просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что до ноября 2018 года Татаринова С.И. не располагала информацией о месте жительства истца, в связи с чем не имела возможности заключить основной договор купли-продажи. Однозначных сведений, подтверждающих место проживания Кудиновой Д.И. в период с 2017-2018 гг., в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции не учтено, что у истца не имеется разрешения от других сособственников на продажу доли в праве собственности на дом по адресу /__/, поскольку иные собственники долей имеют преимущественное право покупки. Сведений о том, что на момент заключения предварительного договора К. получила согласие от иных собственников жилого дома на продажу своей доли, в материалы дела не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кудиновой Д.И. Кузнецова А.С., прокурор Богданова Н.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела следует, что 11.10.2017 К. и Татаринова С.И. заключили предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N31, в соответствии с которым стороны в срок до 02.04.2018 обязались заключить основной договор купли- продажи на следующее недвижимое имущество: 1/4 доля жилого дома, назначение: жилое, общая площадь /__/ кв.м, адрес: /__/, кадастровый номер /__/; 905/3620 долей земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью /__/ кв.м, адрес: /__/, кадастровый номер /__/.
Стороны в п. 2.1 договора пришли к соглашению о том, что цена объектов составляет 330 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
Вторая сторона уплачивает первой стороне в качестве обеспечения исполнения основного договора сумму в размере 50 000 рублей в день подписания сторонами договора. Указанная сумма, переданная в качестве обеспечения исполнения основного договора, с момента заключения основного договора засчитывается в часть покупной цены объекта и считается задатком по основному договору в соответствии со ст. 380 ГК РФ. Оставшаяся сумма в размере 280 000 рублей передается первой стороне за счет собственных денежных средств второй стороны в день подписания основного договора (раздел 2 договора).
22.12.2017 К. умерла, наследником по закону после смерти К. является ее дочь Кудинова Д.И., принявшая наследство в виде 1/4 доли жилого дома по адресу: /__/; 905/3620 долей земельного участка, площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Договор купли-продажи данных объектов недвижимости с Татариновой С.И. в срок до 02.04.2018, либо позже заключен не был, в связи с чем в силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от 11.10.2017 прекращены.
То обстоятельство, что Кудиновой Д.И. 12.09.2018 и 19.09.2018 направлялись уведомления на имя Татариновой С.И. с предложением явиться 18.09.2018 и 21.09.2018 к нотариусу г. Томска К. для заключения основного договора купли-продажи, на данный вывод не влияет, поскольку направление уведомлений имело место после установленного сторонами срока для заключения основного договора, то есть после прекращения обязательств по предварительному договору.
Судом также установлено, что, несмотря на предложение истца заключить основной договор купли-продажи после указанного в предварительном договоре срока, Татаринова С.И., получив уведомление истца в сентябре 2018 года, уклонилась от заключения основного договора, сама предложение к заключению договора в срок до 02.04.2018 К. или истцу не направляла, с иском о понуждении к заключению договора не обращалась. Обращение к истцу с предложением о заключении основного договора купли-продажи, направленное Татариновой С.И. 24.10.2018, правового значения для возникших правоотношений не имеет, поскольку имело место после установленного в предварительном договоре срока, не принято истцом.
Ссылка в жалобе на то, что предложение о заключении основного договора купли-продажи ответчик не могла направить истцу ранее указанной даты, так как ей не было известно место жительства Кудиновой Д.И., подлежит отклонению, поскольку действия по направлению другой стороне предложения заключить договор являлись бы выполненными при направлении предложения по адресу, указанному в предварительном договоре. В судебном заседании истец подтвердила, что квартира К., указанная в предварительном договоре купли-продажи, является местом ее жительства.
Довод жалобы о том, что К. не имела права на отчуждение доли в праве собственности на объекты недвижимости в отсутствие согласия иных собственников долей, отклоняется, так как не влияет на выводы суда по существу заявленных требований. Кроме того, данный довод в суде первой инстанции не рассматривался, объяснений и доказательств по нему стороны не представляли, в связи с чем не может быть заявлен в суде апелляционной инстанции.
Противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает. Ссылка в решении на то, что стороны при переговорах о заключении договора выдвигали новые условия, на выводы суда не повлияла.
В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оценку ему не дает.
С учетом изложенного судом первой инстанции заявленные требования разрешены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Томска от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Татариновой Светланы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
