Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1000/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малышева А.Ю. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Малышеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с процентной ставкой за пользование кредитом 23,3% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Малышевым А.Ю. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное ответчиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Истец просил суд взыскать с Малышева А.Ю. задолженность по банковской карте N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 665 руб. 35 коп., из которых: 48 503 руб. 81 коп.. - просроченный основной долг; 4 868 руб. 44 коп.. - просроченные проценты; 1 293 руб. 10 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 руб. 96 коп.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 23 ноября 2018 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Малышев А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. Настоящий спор рассмотрен судом с нарушением правил подведомственности, подлежит рассмотрению Арбитражным судом. Не доказан факт заключения и исполнения истцом указанного договора, не представлены оригиналы документов. Выписка по счету не содержит информацию, указанную в Положении ЦБ РФ "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения N 8605 Цыбульский Д.С. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Малышев А.Ю., представитель истца ПАО "Сбербанк России". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" заключило с Малышевым А.Ю. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом 40 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту в льготный период под 19 % годовых, полная стоимость кредита 23,3 % годовых.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 665 руб. 35 коп., из которых: 48 503 руб. 81 коп.. - просроченный основной долг; 4 868 руб. 44 коп. - просроченные проценты; 1 293 руб. 10 коп. - неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.Установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие права у истца требовать досрочно уплаты основного долга с процентами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что факт заключения и исполнения кредитного договора не установлен, опровергается материалами дела, которые содержат заявление Малышева А.Ю. на получение кредитной карты, Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора с указанием валюты кредита, лимита кредита, срока кредита, годовых процентов.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, соответствующей требованиям ст. ст. 434, 438 ГК РФ, и правовых оснований для признания его незаключенным (ничтожным) не имеется.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о непредставлении подлинников документов, также не влечет отмену судебного постановления.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
В материалы дела истцом представлены копия заявления на получение кредитной карты, копия Информации о полной стоимости кредита, копия Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения спора являются необоснованными.
Исходя из субъектного состава и характера правоотношений, влияющих на подведомственность спора, рассмотрение заявленных истцом требований, в силу статьи 22 ГПК РФ, подсудно суду общей юрисдикции.
Доводы жалобы о том, что выписка по счету не содержит информации, указанной в Положении ЦБ РФ "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
К тому же предметом указанного Положения N 385 П от 16.07.2012 г. являлось регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением бухгалтерского учета кредитными организациями, расположенными на территории Российской Федерации, оно не содержит указаний по оформлению выписки по счету, документ утратил силу 2.04.2017 г.
Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Малышеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малышева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
