Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-1000/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1000/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Хряпиной Е.П., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Казанской В.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 марта 2018 года, которым постановлено:
"ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Великолукского городского суда от 02 февраля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N 2-1230/2017 отказать".
Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являясь конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Великолукского городского суда Псковской области от 02 февраля 2018 года.
В обоснование заявления указано, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, в частности получением определения суда после окончания срока обжалования. Определение от 02.02.2018 года было получено заявителем 28.02.2018, т.е. после окончания срока на его обжалование.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Михайлова В.А., Михайлова Л.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ИП Михайлов А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 21 марта 2018 года в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Великолукского городского суда от 02.02.2018 года о возвращении апелляционной жалобы отказано.
С постановленным определением не согласилась Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального законодательства и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 02.02.2018 года о возвращении апелляционной жалобы.
В частности, указывает, что определение от 02.02.2018 года было получено заявителем только 28.02.2018 года, то есть по истечении срока на обжалование, который закончился 19.02.2018 года. Считает доводы суда первой инстанции о том, что определении получено 14.02.2018 года несостоятельными, поскольку в условиях чрезмерной занятости, многочисленных судебных заседаний по другим делам этого срока явно не достаточно для подготовки жалобы, на сайте суда определение от 02.02.2018 года размещено не было.
В обоснование доводов частной жалобы ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Правом апелляционного обжалования определения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что решением Великолукского городского суда от 27 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий Михайлову А.А., в удовлетворении остальной части иска отказано, в том числе в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10570, 5 руб.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.
Согласно материалам дела, копия указанного решения была получена заявителем 22 декабря 2017 года.
Апелляционная жалоба в адрес суда поступила в Великолукский городской суд 17.01.2018 года, в установленный законом месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции.
В связи с непредоставлением платежного поручения об оплате государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы, определением Великолукского городского суда от 18 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 31 января 2018 года.
Определением от 02 февраля 2018 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возвращена в связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении от 18 января 2018 года.
27 февраля 2018 в Великолукский городской суд поступило ходатайство Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о приобщении к апелляционной жалобе платежного поручения об оплате государственной пошлины. Указанное ходатайство сдано в отделение почты России города Екатеринбурга 15 января 2018 года, то есть в пределах срока установленного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако на момент поступления ходатайства апелляционная жалоба с приложениями была преждевременно возвращена заявителю. Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно данным платежного поручения произведена 27 декабря 2017 года.
В силу положений части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Во исполнение данной нормы процессуального права судье надлежит учитывать, что подать жалобу апеллянт может до 24-00 часов последнего дня установленного срока посредством почтовой связи, следовательно, необходимо учитывать время "почтового пробега".
Однако это не было учтено судом при вынесении определения от 02 февраля 2018 года.
Кроме того, из копии извещения N 770/18 на группу регистрируемых почтовых отправлений в адрес Великолукского городского суда Псковской области следует, что письмо с платежным поручением об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы поступило в отделение связи по месту нахождения адресата (SТ-148) 24 января 2018 года, то есть также в установленный судом срок. Однако было получено адресатом только через месяц - 28 февраля 2018 года. Вины апеллянта в неполучении корреспонденции адресатом своевременно нет.
Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании отправления (л.д. 112-113).
Таким образом, у суда изначально не имелось основания для возврата апелляционной жалобы определением от 2 февраля 2018 года.
13 марта 2018 года в Великолукский городской суд от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 02 февраля 2018 года. Оспариваемым определением от 21 марта 2018 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельство, что апеллянт осуществляет процедуру банкротства более 200 баков одновременно, что требует большого документооборота, что может быть признано уважительной причиной пропуска пропущенного процессуального срока, отказ в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Великолукского городского суда от 02 февраля 2018 года не основан на законе, нарушает процессуальные права заявителя и необоснованно преграждает ему доступ к правосудию в виде дальнейшего движения дела, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 марта 2018 года отменить, постановить по делу новое определение, которым:
"Восстановить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок для подачи частной жалобы на определение Великолукского городского суда о возвращении апелляционной жалобы от 02 февраля 2018 года, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства".
Председательствующий
Судьи
Ельчанинова Г.А.
Хряпина Е.П.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
