Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года №33-1000/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-1000/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2018 года, которым постановлено иск Ткачевой Г. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ткачевой Г. Н. неустойку в размере 190000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в сумме 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткачева Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании неустойки в размере 397000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальных расходов в размере 1200 рублей.
В обоснование иска указала, что заочным решением
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2017 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Поскольку срок на выплату страхового возмещения истек <дата>, просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>. Претензия о выплате неустойки получена ответчиком <дата>, неустойка не выплачена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, снизить размер взысканной неустойки, указывает, что взысканная в пользу истца неустойка является несоразмерной последствиям нарушения его прав.
В возражениях на жалобу Ткачева Г.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Ткачевой Г.Н. Берестовой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2017 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ткачевой Г.Н. взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлен факт нарушения прав Ткачевой Г.Н. в связи с невыплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием <дата>, заявление о страховом возмещении подано Ткачевой Г.Н. <дата>, срок на выплату истек <дата>, требование о взыскании неустойки в рамках ранее рассмотренного дела заявлены не были.
Заочное решение суда вступило в силу, обращено к исполнению, данные об исполнении сторонами не представлены.
<дата> Ткачева Г.Н. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с <дата> по <дата>, претензия получена страховой компанией <дата>, выплата неустойки не произведена.
В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленное нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, снизив размер взыскиваемой неустойки до 190000 рублей.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы апелляционной жалобы, что взысканная в пользу истца неустойка является несоразмерной последствиям нарушения его прав, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая, что сторона ответчика, заявляя об уменьшении размера неустойки, не привела конкретных оснований явной несоразмерности размера неустойки и оснований для ее снижения, также не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что сведения о выплате страхового возмещения и исполнении заочного решения
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2017 года отсутствуют.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка