Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 33-1000/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 33-1000/2017
04 июля 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Новикова Л.А.
судей: Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре: Андреевой А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГБУЗ «Великолукская ДГБ» на решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская детская городская больница» по изменению существенных условий трудового договора №(****) от (дд.мм.гг.), заключенного с Мариевой О.Н., в части установления за работу во вредных условиях труда дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска до 7 календарных дней.
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Великолукская детская городская больница» восстановить Мариевой О.Н. с (дд.мм.гг.) ранее предусмотренные компенсационные меры в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 21 календарный день.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская детская городская больница» в доход городского бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителей ответчика Меньковой Т.А., Шестаковой Е.И., Агеевой А.Н., прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Великие Луки обратился в суд в интересах Мариевой О.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская детская городская больница» о восстановлении продолжительности дополнительного отпуска.
В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокурорской поверки установлено, что (дд.мм.гг.) на основании приказа главного врача ГБУЗ ПО «Великолукская детская городская больница» рентгенлаборанту поликлиники Мариевой О.Н. были изменены существенные условия трудового договора №(****) от (дд.мм.гг.) - уменьшена продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные и опасные условия труда с 21 дня до 7 дней. Данные изменения были произведены по результатам специальной оценки рабочего места рентгенлаборанта в (дд.мм.гг.) г., которыми установлен 3.2 класс условий труда. Вместе с тем, по сравнению с (дд.мм.гг.) г. условия труда Мариевой О.Н. не изменились, каких-либо улучшений условий труда работодателем не производилось. При этом при проведении специальной оценки условий труда в (дд.мм.гг.) производственный фактор-шум не исследовался, несмотря на то, что ранее данный фактор был признан вредным. В связи с этим истец просит признать незаконными действия ГБУЗ ПО «Великолукская детская городская больница» и восстановить продолжительность отпуска Мариевой О.Н. до 21 дня.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Великие Бирукова М.С., истец Мариева О.Н. поддержали исковые требования.
Представители ответчика Агеева А.Н., Шестакова Е.И иск не признали, указав, что на время проведения специальной оценки условий труда в 2016 г. изменился предельно допустимый уровень шума - < 80, поэтому при проведении специальной оценки замеры уровня шума в рентгенкабинете сделаны не были, так как условия труда в нем являются допустимыми.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ ПО «Великолукская детская городская больница» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несогласия с ним, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что по результатам проведенной специальной оценки условий труда установлен класс 3.2 (вредные условия труда) по биологическому фактору, поскольку имеются риски встречи с инфекциями, такими как: туберкулез или коклюш. Однако данные риски минимальны и в последние годы не регистрируются, в связи с чем оснований для предоставления истцу дополнительного отпуска в размере 21 день, не имеется.
В возражениях, участвующий в деле прокурор, выразила согласие с постановленным решением, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Мариева О.Н., извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие связи с нахождением в отпуске за пределами Псковской области.
С учетом изложенного и руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актами, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Право работника на предоставление гарантий и компенсаций обусловлено результатами специальной оценки условий труда, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Так, в соответствии со ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
Суд первой инстанции, разрешая спорные правоотношения, учел, что работодателем не предпринято никаких мер для изменения условий труда истца по занимаемой должности, в связи с чем ранее предоставленные ей гарантии и компенсации в связи с работой во вредных условиях труда должны быть сохранены.
Вывод суда основан на представленных доказательствах и соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, из материалов дела следует, что Мариева О.Н. (дд.мм.гг.) г. состоит в должности рентгенлаборанта поликлиники ПО «Великолукская детская городская больница» ( ранее МУЗ «Детская городская больница»).
В соответствии с трудовым договором №(****) от (дд.мм.гг.) Мариевой О.Н. в связи с работой во вредных условиях установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день (л.д. 20).
Основанием для установления дополнительного отпуска явились результаты аттестации рабочего места рентгенлаборанта, проведенной (дд.мм.гг.), согласно которым было выявлено наличие вредного фактора: шума, превышающего предельно допустимые нормы (л.д.8-12).
(дд.мм.гг.) в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ ПО «Великолукская детская городская больница» от (дд.мм.гг.) в учреждении была проведена специальная оценка условий труда (л.д. 13).
Согласно карте №(****) специальной оценки условий труда рентгенлаборанта, должность которую занимает Мариева О.Н., опасными являются несколько факторов производственной среды: биологический (класс опасности 3.2), ионизирующие излучения (класс опасности — 2), тяжесть трудового процесса (класс опасности-3.1) (л.д. 14, 15).
Итоговый класс (подкласс) условий труда Мариевой О.Н. составил 3.2 (вредные условия труда).
(дд.мм.гг.) испытательной лабораторией ООО «< данные изъяты>» было проведено измерение шума на рабочем месте рентгенолаборанта поликлиники ГБУЗ ПО «Великолукская детская городская больница», в результате чего было установлено, что уровень шума, рассчитанный с учетом времени воздействия, является допустимым (итоговый класс (подкласс) условий труда-2). Это подтверждается протоколом измерения и оценки №(****) от (дд.мм.гг.) (л.д. 24).
Согласно карте №(****) специальной оценки условий труда Мариева О.Н. имеет право на гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте, в число которых входит ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
(дд.мм.гг.) ответчиком Мариевой О.Н. изменены существенные условия трудового договора №(****) от (дд.мм.гг.) - уменьшена продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные и опасные условия труда с 21 дня до 7 дней, о чем истец была уведомлена (дд.мм.гг.) со ссылкой на ст.74 ТК РФ и указанием на прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ при ее несогласии на работу в новых условиях и отказе от предложенной другой работы (л.д. 22, 23).
В силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
До вступления в силу вышеназванного Закона в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России 26.04.2011 N342н проводилась аттестация рабочих мест.
Таким образом, к моменту вступления в силу указанного Закона виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работника на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 г. аттестации рабочих мест, установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах. При этом улучшение должно быть подтверждено результатами специальной оценки условий труда.
При этом согласно разъяснениям Минтруда России по вопросам специальной оценке условий труда от 28 октября 2014 года улучшением условий труда считается уменьшение их итогового класса (подкласса) на рабочем месте.
Из материалов дела следует, что по результатам аттестации рабочего места рентгенлаборанта поликлиники МУЗ «Детская городская больница» проведенной (дд.мм.гг.) года, условия труда Мариевой О.Н. были оценены как вредные, класс условий труда по причине наличия вредного фактора (шума) установлен-3.2.
Условия труда рентгенлаборанта Мариевой О.Н., установленные по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в (дд.мм.гг.) г., по сравнению с аттестацией ее рабочего места проведенной до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» улучшены не были и также установлен класс 3.2 по биологическому фактору.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что размеры гарантий, предоставляемых Мариевой О.Н. не могли быть изменены, является верным.
Разъяснения по данному вопросу изложены в Письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 15-1/В-601 указано, что если по результатам проведения специальной оценки условия труда не изменились (был подкласс 3.2, остался 3.2) или ухудшились (был 3.2, стал 3.3), занятому на таком рабочем месте работнику должны быть сохранены все ранее предоставленные ему гарантии и компенсации за работу во вредных (опасных) условиях труда, а также при необходимости установлены в соответствии со статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса дополнительные гарантии и компенсации в связи с ухудшением условий труда, соответствующие итоговому классу(подклассу) условий труда, установленному по результатам проведения специальной оценке условий труда.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что биологический фактор, установленный в ходе специальной оценки условий труда истца, свидетельствует о минимальном риске заражения вирусными заболеваниями, в связи с чем предоставление 7 дней дополнительного оплачиваемого отпуска является соразмерной компенсацией за работу в указанных условиях, является несостоятельным, поскольку сохранение ранее предоставленных истцу гарантий и компенсаций связано прежде всего не с характером того или иного вредного фактора, а с установлением итогового класса оценки и отсутствии данных об улучшении условий труда истца.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изменение ответчиком существенных условий заключенного с Мариевой О.Н. трудового договора, то есть снижение продолжительности дополнительного ежегодное оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, является незаконным.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ «Великолукская ДГБ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.А. Новикова
Судьи:
С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
