Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-10001/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-10001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Корниловой Т.Г., Головнева И.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2748/2019 по иску Касьяненко Дениса Владимировича к Касьяненко Елене Владимировне, 3-и лица: Касьяненко Анна Владимировна, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионова Александра Филипповна, ООО "Владен", СЗАО "СКВО" о признании недостойным наследником и об отстранении его от наследования
по апелляционной жалобе Касьяненко Д.В.
на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2019 года,
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Касьяненко Д.В. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер его отец - К. После его смерти нотариусом А.Ф. Ларионовой было открыто наследственное дело, в котором был определен следующий состав наследственной массы: жилой дом площадью 301,4 кв.м и земельный участок, площадью 451 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дачный дом, площадью 268,4 кв.м, литер А и земельный участок, площадью 600 кв.м,, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 100% долей в уставном капитале ООО "Владен" (ИНН 6164098187), 26655 акций СЗАО "СКВО" (ИНН 6111007299) регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Р; денежные средства в сумме 92 100 евро, хранящиеся в банковских ячейках различных кредитных организаций.
Наследниками умершего были признаны истец Касьяненко Д.В. (сын от первого брака), ответчик Касьяненко Е.В. (супруга во втором браке), третье лицо Касьяненко А.В. (дочь, удочеренная во втором браке).
По мнению истца Касьяненко Е.В., действуя из корыстных побуждений с целью увеличения доли в наследственной массе, совершила череду противоправных действий в отношении иных наследников, что является основанием для признания ее недостойным наследником.
Как указывает истец, 02 октября 2015 года Касьяненко Е.В. обратилась к нотариусу Ларионовой А.Ф. с заявлением о принятии наследства, при этом убедив дочь в необходимости отказа в принятии наследства в ее пользу, в обмен на выплату в пользу Касьяненко А.В. стоимости ее наследственной доли. 06 октября 2015 года Касьяненко Е.В. настояла на поездке к нотариусу с истцом. И в этот же день, на аналогичных условиях, истец отказался от наследства в пользу Касьяненко Е.В. под условием выплаты денежных средств, в размере равном стоимости его наследственной доли.
Позднее, отказы Касьяненко А.В. и Касьяненко Д.В. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 года были признаны недействительными.
Истец также указал о несоразмерности заявленного в качестве отступного за его отказ от наследства, в пользу Касьяненко Е.В., в части приобретения последней для истца автомобиля, при том, что средняя стоимость наследственной массы оценивается в 1,8 млрд. рублей.
Вместе с этим, Касьяненко Д.В. указывает о заинтересованности Касьяненко Е.В. и Касьяненко А.В., так как что последняя была назначена исполняющим обязанности генерального директора СЗАО "СКВО", для обеспечения контроля за предприятием в пользу ее матери.
Дополнительно, в качестве доказательств противоправности действий Касьяненко Е.В., истец и его представители представляли суду постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, которое впоследствии было отменено надзорным ведомством как необоснованное.
На основании изложенного, истец просил суд признать Касьяненко Е.В. недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании имущества К., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2019 года исковые требования Касьяненко Д.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Касьяненко Д.В., ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске, указывает, что ответчик, действуя из корыстных побуждений с целью увеличения причитающейся ей доли наследства, совершила ряд противоправных действий в отношении иных наследников и просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.
Истец полагает, что судом постановлено решение без учета разъяснений, содержащихся в пп. б п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и суд высказал поверхностное мнение относительно обстоятельств, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 года.
В жалобе отмечается, что судом в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в решении не приведено мотивов о том, по какой причине обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, не могут служить основанием для признания Касьяненко Е.В. недостойным наследником.
На апелляционную жалобу, представителем Касьяненко Е.В. поданы возражения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2019 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Касьяненко Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2019 года отменено. Дело направлено на новое апелляционной рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В ходе нового апелляционного рассмотрения представителем Касьяненко Е. В. по доверенности Сязиной Ю. А., представителем третьего лица Касьяненко А. В. по доверенности Боровковым А. В., представителем третьего лица СЗАО "СКВО" по доверенности Царевой О. П. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав представителей апеллянта Касьяненко Д.В. по доверенности Толсторебровау Е.Н., Гришина Р.В., представителей ответчика Касьяненко Е.В. по доверенности Сязину Ю.А., Ефанова А.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионовой А.Ф. было открыто наследственное дело, после смерти К., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в котором был определен следующий состав наследственной массы: жилой дом, площадью 301,4 кв.м. и земельный участок, площадью 451 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - дачный дом, площадью 268,4 кв.м, литер А и земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 100% долей в уставном капитале ООО "Владен" (ИНН 6164098187), 26 655 акций СЗАО "СКВО" (ИНН 6111007299) регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Р; - денежные средства в сумме 92 100 евро, хранящиеся в банковских ячейках различных кредитных организаций.
Наследниками первой очереди после его смерти признаны Касьяненко Д.В. (сын от первого брака), Касьяненко Е.В. (супруга во втором браке), Касьяненко А.В. (дочь, удочеренная во втором браке).
Судом также установлено, что ранее 02 октября 2015 года Касьяненко А.В. отказалась от наследства в пользу Касьяненко Е.В., оформив нотариальный отказ, а 06 октября 2015 года истец Касьяненко Д.В. отказался от наследства в пользу Касьяненко Е.В., также оформив нотариальный отказ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 года признан недействительным отказ Касьяненко Д.В. от наследства по закону после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отца в пользу супруги наследодателя Касьяненко Е.В., зарегистрированный 06 октября 2015 года в реестре под N 2-4535 нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионовой А.Ф.
Принимая такое решение, судебная коллегия, пришла к выводу о том, что волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, а было обусловлено встречными обязательствами ответчика, что прямо противоречит ст.1158 ГК РФ и является основанием для признания отказа от наследства недействительным.
не содержит каких-либо выводов о совершении Касьяненко Е.В. противоправных действий в отношении наследников Касьяненко В.М. и не содержит ссылок на положения ст. 179 ГК РФ как на правовое основание для признания отказов от наследства незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" правильно исходил из того, что указанное апелляционное определение от 24 марта 2016 года, на которое истец ссылается, как на доказательство по делу, не содержит каких-либо выводов о совершении Касьяненко Е.В. противоправных действий в отношении наследников К. и не содержит ссылок на положения ст. 179 ГК РФ как на правовое основание для признания отказов от наследства незаконными.
Что касается ранее представленного истцом постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Касьяненко Е.В. N 11902600001000225 от 14 июня 2019 года как доказательство ее противоправных действий, то оно было отменено прокуратурой Ростовской области, как незаконное, в связи с чем, обоснованно отклонено судом в порядке ст. 60 ГПК РФ.
Установив, что иных судебных решений, которые бы подтверждали заявленные истцом обстоятельства в исковом заявлении, не представлено, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательства в обоснование заявленных требований, которые бы являлись безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими закону и материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиком Касьяненко Е. В. в отношении наследодателя К. или его наследника Касьяненко Д. В., истца по настоящему делу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Касьяненко Е. В. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.
Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Однако таких судебных постановлений в отношении Касьяненко Е. В. не выносилось.
В качестве основания для признания Касьяненко Е. В. недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти К., истец ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 года, которым признан недействительным отказ Касьяненко Д.В. от наследства по закону после умершего 02 сентября 2015 года отца в пользу супруги наследодателя Касьяненко Е.В., зарегистрированный 06 октября 2015 года в реестре под N 2-4535 нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионовой А.Ф.
Однако, указанным судебным актом не установлено каких-либо противоправных действий Касьяненко Е.В. в отношении иного наследника, а именно истца Касьяненко Д.В., которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти К. и отстранение его от наследования.
Отменяя ранее принятое по данному делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 декабря 2019 года, четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 30 июня 2020 года указал, что как следует из доводов иска, апелляционной и кассационной жалоб, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 года установлен факт противоправных действий Касьяненко Е. В., способствующих отказу Касьяненко Д. В. от наследства.
Между тем, указанные обстоятельства следуют только из доводов истца и противоречат смыслу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2016 года, которым в действительности не был установлен факт противоправных действий Касьяненко Е.В., способствующих отказу Касьяненко Д.В. от наследства.
Доводы истца о том, что ответчик Касьяненко Е.В., действуя из корыстных побуждений с целью увеличения причитающейся ей доли наследства, совершила ряд противоправных действий в отношении иных наследников, являются надуманными и отражают лишь субъективную оценку истца обстоятельствам дела.
Приведенные апеллянтом в жалобе доводы не свидетельствуют о доказанности совершения ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда об отказе в иске, так как в отношении ответчицы отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчица не привлекалась, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы ее вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касьяненко Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:21.09.2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка