Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-10001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-10001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-338/2020 по иску Николаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области к Семененко Елене Алексеевне об обращении взыскания на земельные участки
по апелляционной жалобе Николаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Николаевский РО ССП УФССП по Волгоградской области обратился в суд с иском к Семененко Е.А. об обращении взыскания на земельные участки должника.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Николаевском РО УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство N <...>, возбужденное 13 марта 2020 г. на основании постановления МИФНС N 2 по Волгоградской области от 11 марта 2020 года N <...>, о взыскании с Семененко Е.А. налогов и пени на общую сумму <.......>. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на которые истец просил суд обратить взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.
Судом принято указанное выше решение.
Николаевский РО СП УФССП России по Волгоградской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на возможность обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого значительно превышает размер задолженности, при отсутствии иного имущества, наличие у ответчика задолженностей по иным исполнительным производствам.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
На основании статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5).
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (часть 7).
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 8).
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельные участки, суд первой инстанции исходил из несоразмерности их стоимости размеру задолженности Семененко Е.М. по исполнительному производству.
Судебная коллегия признает вывод суда верным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления МИФНС N 2 по Волгоградской области от 11 марта 2020 г. N <...> Николаевским РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> от 13 марта 2020 года о взыскании с Семененко Е.А. в пользу налогового органа налога и пени на общую сумму <.......>
19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, кадастровой стоимостью <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, кадастровой стоимостью <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение объектов: для ИЖС, собственником которых является Семененко Е.А.
При этом доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем установленного статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядка обращении взыскания на имущество должника материалы вышеуказанного исполнительного производства не содержат. Сводка таким доказательством не является.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, правовых оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки ответчика, стоимость которых значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем им принято законное решение об отказе в иске.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о возможности обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого значительно превышает размер задолженности, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы о наличии иных исполнительных производств в отношении Семененко Е.А. несостоятельны, поскольку предметом вышеуказанного исполнительного производства N <...> является только задолженность в размере 36 336 рублей 14 копеек (сводное исполнительное производство не заведено).
Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
