Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года №33-10001/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-10001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей, Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. частную жалобу Юртова А.В. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Юртова А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26 декабря 2018 года по делу по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юртову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Юртову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан 26 декабря 2018 года с Юртова А.В. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 680 340 рублей 39 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 309 рублей; обращено взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с указанным решением, 22 апреля 2019 года Юртов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. Требования обоснованы тем, что о судебном разбирательстве ответчику известно не было, копия заочного решения получена им лишь 15 апреля 2019 года.
Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года заявление Юртова А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Юртов А.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что о судебном разбирательстве он не знал, судебные извещения о рассмотрении дела не получал, так как по указанному в иске адресу не проживает, с родителями, проживавшими по данному адресу не общается.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции не нашел оснований для его восстановления, так как заявителем не представлено доказательств, что направленное извещение и копия заочного решения не были получены не по его вине, поскольку вся корреспонденция в его адрес направлялась по надлежащему адресу, данный адрес указан и в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ссылки заявителя о том, что он фактически проживает по другому адресу, не могут служить единственным основанием для удовлетворения заявления, поскольку пунктом 1.1.12.6 условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика информировать кредитора об изменении своего адреса регистрации и адреса фактического проживания, указанных при заключении договора. Доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчиком суда либо истца о постоянной, либо временной перемене места своего жительства (регистрации), в материалах дела не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом конверт с извещение о судебном заседании 26 декабря 2018 года и конверт с заочным решением, адресованные Юртову А.В., вернулись по истечении срока хранения (л.д.71,80).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. При этом разъяснив, что ответчик не лишен возможности заявить в установленном законом порядке о восстановлении судом пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод жалобы ответчика о направлении ему судом корреспонденции в адрес, по которому он фактически не проживает, отклоняется судебной коллегией ввиду его несостоятельности. Поскольку вся корреспонденция направлялась в соответствии с нормами действующего законодательства по адресу регистрации ответчика, о перемене места жительства Юртов А.В. как истца, так и суд не уведомил, кроме того, в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения указывает тот же адрес, по которому и была направлена корреспонденция.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Юртова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка