Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года №33-10000/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-10000/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе представителя потребительского общества садоводческое товарищество "Родник", СНТ"Зеленые горки" - Хаматдиновой В.Х. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
Назначить по настоящему делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручить ООО "Центр Оценки "Справедливость" по адресу: <адрес>.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Определить, является ли территория земельных участков, с кадастровыми номерами: ...., по адресу: <адрес>, ...., по адресу: <адрес>, единственной возможной территорией для доступа, (прохода, проезда) на земельные участки ПОСТ "Росинка", расположенных в границах кадастрового квартала ...., по адресу: <адрес>; при наличии также иных проходов (проездов) на земельные участки указать их на схеме.
2. С учетом ответа на первый вопрос, определить площадь и координаты земельных участков с кадастровыми номерами: ...., по адресу: <адрес>, ...., по адресу: <адрес>, необходимую для установления сервитута в пользу ПОСТ "Росинка", для прохода, проезда?
3. Определить рыночную стоимость платы за пользование частью земельных участков с кадастровыми номерами: ...., по адресу: <адрес>, ...., по адресу: <адрес>, необходимой для установления сервитута для прохода, проезда к земельным участкам ПОСТ "Росинка"?
4. Определить имеется ли возможность осуществить проезд на земельные участки ПОСТ "Росинка", расположенные в границах кадастрового квартала ...., по адресу: <адрес>, через речку Бескачанка, либо со стороны старой трассы "Набережные Челны-Мензелинск"?
Предупредить экспертов, производящих экспертизу, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта.
Расходы по производству экспертизы возложить на стороны поровну.
Экспертизу провести по материалам гражданского дела с участием сторон в срок до 10 июня 2019 года.
Производство по данному делу приостановить до окончания экспертизы.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика потребительского общества садоводческое товарищество "Родник" - Талипова А.Я., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потребительское общество садоводческое товарищество "Росинка" (далее - ПОСТ "Росинка") обратилось к потребительскому обществу садоводческое товарищество "Родник" (далее - ПОСТ "Родник), садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленые горки" (далее - СНТ "Зеленые горки") об установлении сервитута.
Определением Тукаевского районного суда города Казани от 10 апреля 2019 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ПОСТ"Родник", СНТ "Зеленые горки" - Хаматдинова В.Х. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Отмечает, что судом не принят во внимание проект застройки садоводческого кооператива агрегатного завода от 1986 года, предусматривающий заезды на территорию товарищества.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.
Как следует из материалов дела, определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено
ООО "Центр оценки "Справедливость".
Из содержания частной жалобы и пояснений представителя ответчика ПОСТ "Родник" - ТалиповаА.Я., данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что апеллянт выражает несогласие с данным судебным актом в части назначения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что месторасположение товарищества установлено проектом застройки садоводческого кооператива агрегатного завода от 1986 года и решением Набережночелнинского городского суда, которые не приняты судом во внимание при разрешении вопроса о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из анализа указанных выше норм, принимая во внимание доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доводы частной жалобы не содержат возражений в части распределения между сторонами судебных издержек, а также приостановления производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя ПОСТ "Родник", СНТ "Зеленые горки" на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя ПОСТ "Родник", СНТ"Зеленые горки" на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка