Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-0938/2023


24 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Мироновой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Токрановой Светланы Николаевны к Мироновой Ольге Анатольевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении - удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Ольги Анатольевны в пользу Токрановой Светланы Николаевны компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период с 27 ноября 2018 года по 24 августа 2020 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Мироновой О.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли - продажи от 27 ноября 2018 года она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: адрес. Ответчику Мироновой О.А. и ее несовершеннолетнему сыну Миронову М.В. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ввиду чинимых ей ответчиками препятствий вселиться в принадлежащее ей жилое помещение истец смогла только 24 августа 2020 года, по решению суда. В период с 27 ноября 2018 года по 24 апреля 2020 года она была лишена возможности пользоваться спорной квартирой, в связи с чем просит взыскать компенсацию за указанный период за пользование долей в жилом помещении в размере сумма, исходя из месячной стоимости аренды 1/2 доли квартиры в сумма Также истец просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Миронова О.А., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено обжалуемое решение, которое просит отменить ответчик фио, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 20 июля 2022 года решение Нагатинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года изменено в части взыскания размера компенсации, государственной пошлины, указано о взыскании с Мироновой О.А. в пользу Токрановой С.Н. компенсации в размере сумма, государственной пошлины в сумме сумма В остальной части решение Нагатинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Миронова О.А. доводы жалобы поддержала, истец фио, ее представитель фио против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются фио - 1/2 доля в праве собственности, на основании договора купли - продажи от 27 ноября 2018 года, и Миронова О.А. и ее несовершеннолетний сын Миронов М.В. по 1/4 доли в праве собственности.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы: с 14 декабря 2017 года Миронова О.А., с 18 февраля 2016 года несовершеннолетний фио, с 28 февраля 2012 года несовершеннолетний Миронов М.В., с 10 февраля 2005 года фио, с 04 декабря 2018 года фио

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31 октября 2019 года фио вселена в квартиру по адресу: адрес, суд обязал Миронову О.А., фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры; определен порядок пользования квартирой, в пользование Токрановой С.Н. выделена комната размером 11,8 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон, определен порядок оплаты за жилое помещение.

фио была вселена в принадлежащее ей жилое помещение судебным приставом-исполнителем только 24 августа 2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом о вселении, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В обоснование размера денежной компенсации, истцом в материалы дела представлены сведения из ЦИАН, согласно которым арендная плата в месяц объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес составляет сумма, а также отчет N 505/09/21 от 06 сентября 2021 года 1/2 арендной месячной ставки и рыночной стоимости жилого помещения по адресу: адрес, проведенный ОПК "Независимость", согласно которому рыночная стоимость 1/2 арендной месячной ставки за квартиру составляет сумма в месяц.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец лишена возможности пользоваться принадлежим ей жилым помещением по адресу: адрес, из-за чинимых ей ответчиком препятствий, что подтверждается вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 31 октября 2019 года, имеющим в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Удовлетворяя исковые требования Токрановой С.Н., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период с 27 ноября 2018 года по 24 августа 2020 года в размере сумма, исходя из стоимости аренды 1/2 доли квартиры, указанной в расчете истца в размере сумма ежемесячно. При этом судом было принято во внимание, что ответчик свою оценку рыночной стоимости арендной платы не представила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла. Суд также на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату юридической помощи в размере сумма

Соглашаясь с размером ежемесячной компенсации в сумма, не оспоренной ответчиком в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции периодом исчисления подлежащей взысканию компенсации.

Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности Токрановой С.Н. на приобретенную долю в жилом помещении было зарегистрировано 03 декабря 2018 года.

04 декабря 2018 года фио зарегистрировалась по месту жительства в приобретенном жилом помещении.

Из приобщенного судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Токрановой С.Н. следует, что с заявлением в ОМВД России по адрес фио обратилась 10 декабря 2018 года, в заявлении фио просила разрешить конфликтную ситуацию с Мироновой О.А., которая препятствует ее проживанию. В своих письменных объяснениях, данных участковому уполномоченному, фио поясняла, что пыталась вселиться в квартиру 10 декабря 2018 года, однако Миронова О.А. в квартиру ее не впустила, ссылаясь на то, что сделка по покупке квартиры является "липовой".

Сведений о том, что с момента приобретения права собственности до 10 декабря 2018 года Токрановой С.Н. предпринимались какие-либо меры по реализации своих прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация за пользование 1/2 спорного жилого помещения подлежит взысканию за период с 10 декабря 2018 года по 24 августа 2021 года. Оснований для взыскания компенсации с 24 ноября 2018 года, как об этом заявляет истец, не имеется.

При расчете размера компенсации, принимая во внимание, что заявленный истцом размер ежемесячной компенсации подтверждается письменными материалами, тогда как указанный истцом размер ответчиком в установленном порядке не оспорен, судебная коллегия исходит из того, что размер ежемесячной компенсации составляет сумма (сумма в день).

При таких обстоятельствах размер компенсации за период с 10 декабря 2018 года по 24 августа 2022 года составляет сумма, из следующего расчета: 2018 год: 22 дня х сумма = сумма; 2019 год: 12 месяцев х сумма = сумма; 2020 год: 7 месяцев х сумма = сумма и 24 дня х сумма = сумма Итого: сумма (2018г.) + сумма (2019г.) + сумма (2020г.) + сумма (2020г.) = сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером ежемесячной арендной платы подлежат отклонению, поскольку ответчик, принимавшая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью оспаривания заявленного истцом ко взысканию размера платы, однако такого ходатайства не заявила. Доказательств иного размера арендной платы стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Мироновой О.А. в пользу Токрановой С.Н. расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года изменить в части взыскания размера компенсации, государственной пошлины, указав:

Взыскать с Мироновой Ольги Анатольевны в пользу Токрановой Светланы Николаевны компенсацию за пользование долей в жилом помещении в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Нагатинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru