Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-0886/2023


26 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Камышовой Е.Л. на решение Хамовнического районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГК ВОУ ВО "Военный учебно - научный центр "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации" к Камышовой Евгении Леонидовне о признании утратившим право пользования помещением удовлетворить.

Признать Камышову Евгению Леонидовну утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящий судебный акт является основанием для снятия Камышовой Евгении Леонидовны с регистрационного учета по адресу: адрес,

установила:

Истец ФГК ВОУ ВО "Военный учебно - научный центр "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации" обратился в суд с иском к ответчику Камышовой Е.Л. о признании утратившей право пользования помещением по адресу: адрес, указывая на то, что ответчик была зарегистрирована по адресу Общевойсковой академии без оснований, поскольку военнослужащей не является. Кроме того, ответчик никогда не вселялась в помещение, расположенное по адресу адрес, ее регистрация по месту жительства по адресу Общевойсковой академии, не связана с проживанием по указанному адресу, поскольку по данному адресу отсутствуют какие-либо жилые помещения, здание представляет собой Главный учебный корпус Общевойсковой академии (нежилое здание). Однако ответчик остался зарегистрированным по месту жительства по адресу Общевойсковой академии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Камышова Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, главное учебное здание (назначение: нежилое) по адресу: адрес, закреплено за ФГК ВОУ ВО "Военный учебно-научный центр "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" на праве оперативного управления.

Согласно выписке из домовой книги ответчик с 15.02.2011г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрессумма супруга военнослужащего в связи с прохождением обучения слушателем академии фио в 1996г. в Общевойсковой академии в соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик никогда не проживала на адрес, так как жилых помещений, предназначенных для военнослужащих и членов их семей, по данному адресу не расположено. Ответчик не является военнослужащей, никогда не являлась работником Общевойсковой академии, документы, являющиеся основанием для ее регистрации по месту жительства по адресу Общевойсковой академии, отсутствуют.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, признал ответчика утратившим право пользования помещением по адресу расположения Общевойсковой академии: адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись в адрес ответчика по месту регистрации. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она имеет право быть зарегистрированной по спорному адресу, со ссылками на то, что имеет право проживания в служебном жилье по адресу адрес, что установлено решением Хамовнического районного суда адрес от 02.02.2011г., судебной коллегией отклоняются.

Действительно вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 02.02.2011г., приобщенным судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, было установлено, что Камышова Е.Л. проживает в жилом помещении по адресу адрес, которое было предоставлено слушателю академии фио в 1996г. для временного проживания с семьей: жена Камышова Е.Л., сын фио, паспортные данные, брак между фио и Камышовой Е.Л. расторгнут в 2001г. фио с 23.12.2002г. уволен с военной службы в связи с отчислением из военно-учебного заведения и выехал из спорного жилья. Камышова Е.Л. не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в силу ст.108 ЖК адрес, действовавшего до введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ, поскольку являлась одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не предоставляют Камышовой Е.Л. право использования нежилого помещения по месту регистрации по спорному адресу адрес здании Общевойсковой академии для проживания и не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований о признании Камышовой Е.Л. утратившей право пользования.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru