Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-0861/2023


24 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе финансового управляющего фиофио на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск Власовой Фаины Витальевны, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество в браке.

Признать за Власовой Фаиной Витальевной право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2011 г., выпуска, VIN VIN-код, двигатель N 64294041117683, дизель кузов N WDC1641201A7260682, цвет темно-синий, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 13, кадастровый номер: 50:13:0020205:612.

Признать за Власовым Валерием Валентиновичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:13:0020205:87,

-жилой дом, расположенного по адресу: адрес, ул., Луговая, д.13, кадастровый номер: 50:13:0020205:1986,

Взыскать с Власова Валерия Валентиновича в пользу Власовой Фаины Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

У СТ АНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе имущества, мотивируя свои требования, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 15.07.1994. В период брака было приобретено имущество в виде: автомобиля марка автомобиля, 2011 г., выпуска, VIN VIN-код, двигатель N 64294041117683, дизель кузов N WDC1641201A7260682, цвет темно-синий; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 13, кадастровый номер: 50:13:0020205:612; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:13:0020205:87; жилой дом, расположенного по адресу: адрес, ул., Луговая, д.13, кадастровый номер: 50:13:0020205:1986. В настоящее время ответчик признан банкротом. В связи с чем истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность истца автомобиль марка автомобиля, 2011 г., выпуска, VIN VIN-код, двигатель N 64294041117683, дизель кузов N WDC1641201A7260682, цвет темно-синий; и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 13, кадастровый номер: 50:13:0020205:612; в собственность ответчика - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:13:0020205:87; жилой дом, расположенного по адресу: адрес, ул., Луговая, д.13, кадастровый номер: 50:13:0020205:1986.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий фиофио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности... Общим имуществом супругов являются так же приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 15.07.1994.

Сторонами не отрицалось, что в период брака сторонами были приобретено имущество - автомобиль марка автомобиля, 2011 г., выпуска, VIN VIN-код, двигатель N 64294041117683, дизель кузов N WDC1641201A7260682, цвет темно-синий;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 13, кадастровый номер: 50:13:0020205:612;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:13:0020205:87; жилой дом, расположенного по адресу: адрес, ул., Луговая, д.13, кадастровый номер: 50:13:0020205:1986.

Согласно заключению эксперта N 141 фио "НИСЭ" следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020205:612 общей площадью 1000 кв.м, составляет сумма; рыночная стоимость земельного участка с кадастровый номер: 13:0020205:87 общей площадью 386 кв.м, составляет сумма; рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с КN 5061360020205:1986 общей площадью 79,80 кв.м составляет сумма; рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля TIC составляет сумма.

Ответчик признан банкротом решением Арбитражного суда адрес от 04.09.2020 по делу N А40-340068/19-24-406Ф.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании за Власовой Ф.В. право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2011 г., выпуска, VIN VIN-код, двигатель N 64294041117683, дизель кузов N WDC1641201A7260682, цвет темно-синий, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 13, кадастровый номер: 50:13:0020205:612; признав за Власовым В.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:13:0020205:87, жилой дом, расположенного по адресу: адрес, ул., Луговая, д.13, кадастровый номер: 50:13:0020205:1986, поскольку оно является совместно нажитым имуществом сторон и подлежат разделу между сторонами в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения N 141 фио "НИСЭ", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы о том, что раздел имущества супругов должен быть произведен в рамках дела о банкротстве, несостоятельны, поскольку согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве гражданина в отношении общего имущества должника и его супруга, является порядок его реализации, но не вопросы раздела имущества супругов, которые в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" входят в компетенцию суда общей юрисдикции и разрешается в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением эксперта не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, суд учел, что эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, тогда как достоверность заключения истцом не опровергнута. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего фиофио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru