Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-0859/2023


16 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Алексий О.В.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

- возвратить материал в полном объеме заявителю,

- разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, устранив допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" о признании недействительным решения общего собрания, внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Определением Никулинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года исковое заявление фио было оставлено без движения, со ссылкой на положения п.6 ст.181.4 ГК РФ, предусматривающие, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, при этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства уведомления всех участников гражданско-правового сообщества (лиц, являющихся членами организации) о намерении обращения в суд, указав, что представленная распечатка об отправке уведомления только о намерении таким доказательством не является, поскольку, во-первых, уведомление должно содержать конкретную информацию, то есть, истец должен ознакомить участников сообщества с текстом искового заявления и просьбой к суду, во-вторых, Устав общества не предусматривает обмен информацией, либо как способ извещения участников, отправку сообщений по электронной почте. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 08 ноября 2021 года.

27 октября 2021 года, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, ... С.С. в суд было подано ходатайство о принятии иска к производству, с указанием на то, что им было направлено уведомление всем участникам ООО "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" через организацию.

Определением Никулинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года материал по указанному иску возвращен.

Представитель истца фио по доверенности фио, не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, подал на него частную жалобу, в которой ссылался на предъявление в суд иска о признании недействительным решения ООО "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" по основаниям его ничтожности, в связи с чем, положения п.6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, предусмотренные при оспаривании решений собрания по основаниям оспоримости, в данном случае неприменимы. При этом указал, что уведомление о намерении обратиться с иском в суд было направлено истцом в адрес организации, поскольку сведений об адресах места жительства всех участников ООО "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" у истца не имеется.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, возвращая иск, указал, что истцом не устранены недостатки, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения, в части уведомления всех участников гражданско-правового сообщества (лиц, являющихся членами организации) о намерении обращения с иском в суд.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, а доводы частной жалобы представителя истца обоснованными.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требования о признании недействительным решения общего собрания ООО "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" от 24 июня 2021 года, при этом в качестве основания иска указывает на ничтожность решения, поскольку, по мнению истца, решение ответчиком было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

Кроме того, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, ... С.С. в установленный судом срок было подано в суд ходатайство о принятии иска к производству, с указанием на то, что истцом было направлено уведомление всем участникам ООО "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" через организацию.

Также в частной жалобе представитель истца указал на отсутствие у истца сведений об адресах места жительства всех участников ООО "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов".

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на решение вопроса о принятии искового заявления к производству суда и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления фио к производству суда, если не имеется иных причин, препятствующих совершению данного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года отменить.

Материал направить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления фио к ООО "Всероссийская ассоциация горнолыжных инструкторов" о признании недействительным решения общего собрания, внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru