Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-0836/2023


26 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск Смирновой Дианы Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирновой Дианы Николаевны компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу денежную компенсацию в размере сумма в качестве однократной единовременной компенсации, в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Смирнова Д.Н.. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности фио, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации об отмене решения подлежат удовлетворению, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации содержит правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения в силу следующего.

В соответствии со ст. статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.06.2018 г., между продавцом фио и покупателем Смирновой Д.Н. был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Во исполнение условий договора Смирнова Д.Н. оплатила фио, стоимость квартиры в размере сумма Денежные средства продавцом получены, право собственности Смирновой Д.Н. было зарегистрировано в ЕГРН.

После заключения договора купли-продажи и получения по нему исполнения фио обратилась с иском в суд к Смирновой Д.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки.

25.02.2019 Бабушкинским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу N 2-153/19 по иску фио к Смирновой Д.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки. Решением суда исковые требования фио к Смирновой Д.Н. удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес от 06.06.2018г., заключенный между фио и Смирновой Д.Н. судом признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в виде возврата квартиры в собственность фио, в пользу Смирновой Д.Н. с фио, взысканы денежные средства в размере сумма

После вступления решения Бабушкинского районного суда адрес в законную силу, Смирнова Д.Н. получила исполнительный лист о взыскании денежных средств и 05.09.2019г., предъявила его в ФССП РФ. 19.09.2019г., судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 133318/19/77029-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции, разрешая требования, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, на тех основаниях, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым истец признана добросовестным приобретателем, в ее пользу взысканы денежные средства в счет возмещении ей вреда за утраченное жилье, взыскание по исполнительному документу не производилось более года со дня его предъявления к исполнению.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления). Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Компенсация добросовестному приобретателю, от которого в судебном порядке было истребовано жилье до 01.01.2020, в размере, установленном ч. ч. 3 и 4 ст. 68.1, выплачивается при соблюдении условий, установленных ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.08.2019 N 299-ФЗ.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 Бабушкинским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу N 2-153/19 по иску фио к Смирновой Д.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки. Решением суда исковые требования фио к Смирновой Д.Н. удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес от 06.06.2018г., заключенный между фио и Смирновой Д.Н. судом признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в виде возврата квартиры в собственность фио, в пользу Смирновой Д.Н. с фио, взысканы денежные средства в размере сумма

После вступления решения Бабушкинского районного суда адрес в законную силу, Смирнова Д.Н. получила исполнительный лист о взыскании денежных средств и 05.09.2019г., предъявила его в ФССП РФ. 19.09.2019г., судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 133318/19/77029-ИП до настоящего времени решение суда не исполнено.

Однако, согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Из представленных истцом документов не следует, что истец признан в предусмотренном законом порядке добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес, вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения не разрешался, данные исковые требования заявлены не были. Решение об истребовании имущества на основании ст. 302 ГК РФ из владения истца как добросовестного приобретателя и судебный акт о взыскании в пользу истца убытков отсутствуют.

Бабушкинский районный суд адрес, при вынесении решения от 25.02.2019, которым договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 06.06.2018 признан недействительным, руководствовался п.2 ст. 167, при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученные в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также в ч.2 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации, чего не имеется в настоящем случае, истец добросовестным приобретателем не признан.

Истец приобрела указанную квартиру у фио по недействительной сделке, так как фио была введена в заблуждение, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в силу имеющегося у нее психического расстройства, а не у лица, которое не имело право отчуждать имущество.

Таким образом, причисленные выше обстоятельства приводят к невозможности применения и положения ст. 68.1 ФЗ N 218-ФЗ, поскольку доказательств того, что истец в силу положений ст. 302 ГК РФ признана добросовестным приобретателем, не представлено.

При указанных обстоятельствах, коллегия находит необходимым на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда отменить, в связи с неверным применением норм материального права, в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации надлежит отказать, по основаниям изложенным выше.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, оснований для взыскания судебных расходов, коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 22 июля 2022 года- отменить.

В удовлетворении иска Смирновой Дианы Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Гр. в суде первой инстанции N 2-449/22

Гр в суде апелляционной инстанции N 33-836/23

УИД 77RS0027-02-2021-019826-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ