Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-0826/2023


18 января 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" на определение Люблинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" с Довнара Валерия Ивановича судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского суда адрес от 29 октября 2020 года исковые требования ООО "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" к Довнару В.И. о взыскании задолженности по уплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворены частично: в пользу ООО "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" с Довнара В.И. взыскана задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере сумма, расходы по протоколу общего собрания собственников от 31 июля 2017 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в общем размере в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска ООО "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года - оставлено без изменения, жалоба ответчика Довнара В.И. - без удовлетворения.

ООО "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по указанному гражданскому делу в порядке ст. 98 ГПК РФ на оказание юридических услуг.

Судом постановлено определение от 17 февраля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 октября 2022 года, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ", считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителей, суд учел представленные заявителем доказательства, подтверждающие их несение, а также объем заявленных требований, участие представителей в судебных заседаниях, посчитал разумным взыскать с Довнара Валерия Ивановича в пользу ООО "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" компенсацию расходов на юридические услуги в размере сумма

Суд второй инстанции полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ООО "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ", исходя из характера и категории спора, объема оказанной представителями помощи, в связи с чем, принимая во внимание сложность дела, его продолжительность рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит указанную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и выражают субъективное мнение заявителя о размере подлежащих взысканию денежных средств.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 октября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru