Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N 33-0811/2023


12 января 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Анцифировым В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО к наименование о взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации морального вреда, обязании возобновлении выплаты надбавки к пенсии, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с уточненным иском к наименование о взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании невыплаченной надбавки, компенсации морального вреда, обязании возобновления выплаты надбавки к пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что Приказом руководителя наименование по адрес N 226 л/оп от 01.06.2017 был назначен на должность заместителя руководителя следственного управления по Северо-Восточному адрес следственного управления Российской Федерации по адрес с 06 июня 2017 года. В 2019 году истец уволен из наименование по адрес и ему назначена пенсия по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 и выплачивалось пособие на несовершеннолетнего ребенка, всего сумма выплат составляла сумма (пенсия) и сумма (пенсионная надбавка на несовершеннолетнего ребенка), а всего на сумму сумма С 01 августа 2021 года размер выплаты пенсии истца уменьшился на 20%. 14.10.2021 истцу сообщили из наименование по адрес о том, что прекращение с 01.04.2021 выплаты пенсионной надбавки, предусмотренной п. "б" ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", а также удержание излишне выплаченных сумм (надбавки) к пенсии за выслугу лет с 01.08.2019 в размере не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, что по состоянию на 01.08.2021 составило сумма. По мнению ГСУ по адрес ФИО, являясь адвокатом - членом Адвокатской палаты адрес с 24.07.2019, считается "поступившим на работу", а поэтому выплата пенсионной надбавки не положена, а раннее выплаченные суммы подлежат удержанию. Истец полагает, что позиция наименование по адрес о том, что адвокатская деятельность расценивается как поступление на работу или предпринимательская деятельность, является несостоятельной. ФИО, являясь адвокатом, членом Адвокатской палаты адрес с 24.07.2019, не считается "поступившим на работу", вопреки мнению должностных лиц наименование по адрес об обратном и ему должно выплачиваться пособие на несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, ФИО, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика удержанную излишне выплаченную сумму (надбавки) к пенсии за выслугу лет с 01.08.2019 в размере не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, что по состоянию на 01.08.2021 составило сумма; взыскать невыплаченную сумму надбавки на несовершеннолетнего ребенка за период с апреля 2021 по май 2022 годов в размере не менее сумма, обязать уточнить индексацию после 13.10.2010г.; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма и обязать наименование по адрес принести истцу извинения в любой форме за обвинение его в злоупотреблении доверием государственных органов в лице уполномоченного органа по выплате пенсий и социальных пособий, обязать возобновить выплату надбавки на несовершеннолетнего ребенка в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал. Представитель ответчика исковые требований не признала по доводам, указанным в отзыве.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ФИО по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - фио явилась в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не признала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, в том числе сотрудников, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, которым предусмотрен такой вид пенсионного обеспечения как пенсия за выслугу лет (статья 5, статьи 13-18 Закона).

В соответствии с подпунктом "б" статьи 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1) к пенсии за выслугу лет начисляется надбавка неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.

Статьей 57 Закона N 4468-1 предусмотрено, что пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом "б" статьи 17 и статьей 24 настоящего Закона.

Положениями статьи 62 Закона N 4468-1 установлено, что удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений; постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

В соответствии со ст. ст. 55, 62 Закона N 4468-1 перерасчет размера пенсии за выслугу лет производится в первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет в сторону уменьшения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО являлся сотрудником следственного управления по адрес Главного следственного управления Российской Федерации по адрес.

Приказом и.о. руководителя наименование по адрес от 09.06.2018 N 346 л/адрес освобожден от замещаемой должности и уволен 01 августа 2018 года по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2021 N 443 "Об утверждении коэффициента индексации с 01 апреля 2021 г. социальных пенсий" отделом кадров производится перерасчет пенсий, назначенных с учетом надбавок и повышений пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, а также ветеранам боевых действий.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО к пенсии за выслугу лет выплачивалась надбавка, как неработающему пенсионеру на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок (заявление от 13.11.2018).

Судом также установлено, что 22.04.2020, 27.04.2020, 24.03.2021 в адрес ФИО во избежание случаев получения пенсионерами Главного управления одновременно двух пенсий, также переплаты надбавок к пенсии отделом кадров направлялись письма о необходимости сообщить в Главное управление информацию об осуществлении им трудовой деятельности. ФИО указанные письма игнорировались.

Как указывалось ранее, согласно действующему законодательству, надбавка к пенсии за выслугу лет лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, выплачивается только неработающим пенсионерам, о чем ФИО ознакомлен под роспись 13.11.2018г.

По информации, полученной 09.04.2021 из Адвокатской палаты адрес следует, ФИО является членом Адвокатской палаты адрес с 24.07.2019г., в связи с чем, на осовании заключений от 01.05.2021 г. и от 02.08.2021 г. выплата надбавки прекращена с 01.05.2021 г., и производится удержание излишне выплаченных сумм за период с 01.08.2019 г. в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии. Ответчиком в материалы дела представлены сведения о выплатах истцу пенсии с надбавкой, в том числе, с учетом индексации.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Рассматривая довод истца о том, что адвокатская деятельность не является работой, в том числе применительно к положениям трудового и налогового законодательства, а также не является предпринимательской деятельностью, суд верно не нашел оснований согласиться с позицией истца.

Так, в статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" дается определение адвокатской деятельности, которая является квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам, в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Адвокат, занимающийся частной практикой, - это адвокат, который выбрал форму адвокатского образования в виде адвокатского кабинета (статья 21 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ). При этом, если адвокат выбрал иную форму адвокатского объединения, то, исходя из положений статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ, он продолжает оставаться страхователем в обязательном порядке. Таким образом, исходя из системы действующего правового регулирования, обязанность уплачивать страховой взнос возложена на всех адвокатов, независимо от избранной ими организационно-правовой формы деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на адрес, самостоятельна обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2346-0, граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение соответствующих социальных выплат.

При этом, учитывая особенности правового статуса лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов, уплата которых производится в фиксированном размере (статья 14 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страховании" и статья 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Таким образом, адвокаты, в том числе, получающие пенсии по от 12.02.1993 N 4468-1 и осуществляющие в силу предписаний федеральных законов уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, имеют право - при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа), - помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что применительно к положениям Закона от 12.02.1993 N 4468-1, истец не относится к категории лиц, имеющих право, при наличии адвокатского статуса на получение спорной надбавки, в связи с чем действия ответчика по прекращению ее выплаты, а также по удержанию излишне выплаченных сумм являются правомерными.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда, как и иные производные требования, судом правильно оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина действиями ответчика, а также умаления достоинства личности, чести, нарушение иных нематериальных благ.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы истца с дополнениями, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru