Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-0810/2023


01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой ... на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск Лебедевой ... к ООО "Магазины Боско" об обязании изменить график работы, не чинить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Магазины Боско" в пользу Лебедевой ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 11 088 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Лебедевой ... в большем объеме отказать.

Взыскать ООО "Магазины Боско" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 743,52 руб.

УСТАНОВИЛА:

Лебедева М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Магазины Боско", уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать незаконными действия ответчика по изменению режима рабочего времени на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, обязать установить график работы не более 3 смен подряд в неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику, не чинить препятствий в осуществлении трудовых обязанностей, а именно: предоставить доступ в общий рабочий чат WhatsApp, на рабочие совещания (собрания), а также в иные информационные ресурсы с возможностью получать информацию по рабочим вопросам, взыскать средний заработок за время задержки исполнения решения суда с 25 сентября по 01 октября 2021г. в размере 13 305,60 руб., компенсацию за просрочку выплаты присужденной суммы за период с 25 сентября 2021г. по 16 марта 2022г. в размере 26 662,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец и ее представитель по заявлению Александрова Л.А. в суде заявленные требования поддержали; представители ответчика по доверенности Луцкая Н.В., Сергеева М.В. в суде против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Лебедева М.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лебедевой М.И. и ее представителя Федосеенкова Н.В., возражения представителя ответчика Луцкой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

Согласно ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно положениям ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2016 между Лебедевой М.И. и ООО "Магазины Боско" был заключен трудовой договор N 11/12931, по которому Лебедева М.И. была принята на работу в ООО "Магазины Боско" на должность администратора-кассира, Детский клуб, Ветошный переулок; местом работы истца является г. Москва ООО "Магазины Боско" ( п.1.3).

В соответствии с трудовым договором Лебедевой М.И. устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является один календарный год. Время начала и окончания ежедневной работы, а также установление работнику рабочих и выходных дней, определяется графиками работы, утверждаемыми работодателем ежемесячно на следующий календарный месяц (п.п. 3.1, 3.2).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 15.03.2022 года, Лебедева М.И. восстановлена на работе в ООО "Магазины Боско" в должности "Администратор-кассир", Магазин "Детская мультимарка", Ветошный переулок; с ООО "Магазины Боско" в пользу Лебедевой М.И. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 15 апреля 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 250588 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Приказом от 27 сентября 2021г. N 11/3 во исполнение решения Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021г. отменен приказ от 11 апреля 2021г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Лебедева М.И. допущена к исполнению трудовых обязанностей 01 октября 2021г.

Указанные фактические обстоятельства установлены судом и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поскольку решение суда в части восстановления истца на работе исполнено 27.09.2021г. ответчиком в первый рабочий день, приказ об увольнении приказом N 11/2 от 27.09.2021 отменен, Лебедева М.И. допущена к исполнению трудовых обязанностей в прежней должности 01.10.2021, то период с 27 сентября 2021 по 01 октября 2021 является временем вынужденного прогула, вследствие чего в пользу истца с ООО "Магазины Боско" судом верно взыскан судом средний заработок в соответствии со ст. ст. 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11 088 руб., исходя из среднего заработка установленного вышеуказанным решением от 24.09.2021. Произведенный судом первой инстанции расчет среднего заработка в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и истцом ничем не опровергнут.

Ссылка истца в жалобе, что подлежит оплате период задержки исполнения решения с 25.09.2021 по 01.10.2021 признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку в порядке ст.396 Трудового кодекса РФ подлежат взысканию рабочие дни, тогда как 25 и 26 сентября 2021 года были выходными, истец в указанные дни к работе не приступила, вынужденный прогул за период исполнения решения судом взыскан судом на основании ст.396 Трудового кодекса РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" верно, оснований к изменению решения судебная коллегия в указанной части не находит.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о задержки исполнения решения по иску о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4), ввиду чего суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, отказав в указанной части иска.

Рассматривая требования Лебедевой М.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права работника были нарушены, определив размер компенсации в сумме 5 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы соразмерности, разумности и справедливости; оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

Статья 57 Трудового кодекса РФ, определяющая обязательные условия трудового договора, в их числу относит режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В соответствии п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Магазины Боско" для работников общества устанавливаются следующие режимы рабочего времени:

-пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 рабочих часов с выходными днями - суббота и воскресенье. Время начала ежедневной работы 10 час. 00 мин. (09 час. 00 мин.), время окончания ежедневной работы 19 час. 00 мин. (18 час. 00 мин.);

-суммированный учет рабочего времени, рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, при котором рабочее время определяется графиками работы, доводимыми работодателем до сведения работников в течение семи дней до начала календарного месяца, на который устанавливается график работы. Учетным периодом является календарный год. Суммированный учет рабочего времени установлен для торгового персонала, т.е. работников, осуществляющих обслуживание клиентов, реализацию товаров и/или услуг, оказывающих сервисные услуги клиентам, и складского персонала, осуществляющих прием, обработку и учет товарно-материальных ценностей. При этом работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов согласно действующему трудового законодательству Российской Федерации.

Согласно графикам работы с октября 2021г. по декабрь 2021 и с февраля 2022г. по настоящее время Лебедевой М.И. установлен режим рабочего времени пять рабочих дней подряд и два выходных (воскресенье и понедельник) продолжительность рабочего времени с 11:00 час. до 20:00 час. или 19:00 час.

Режим работы Лебедевой М.И., указанный в графиках работы соответствует условиям трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка для торгового персонала, а также требованиям трудового законодательства к норме рабочих часов за учтенный период и к предоставлению работнику еженедельного непрерывного отдыха.

Разрешая по существу заявленный спор в части обязания ООО "Магазины Боско" изменить график работы истца, не чинить препятствия в выполнении истцом трудовых обязанностей, суд первой инстанции исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 56, 57, 72, 91, 100, 104 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Магазины Боско", утвержденных 04.02.2015 г., условия трудового договора заключенного с истцом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд исходил из того, что режим работы Лебедевой М.И., указанный в графиках работы соответствует условиям трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка для торгового персонала, а также требованиям трудового законодательства к норме рабочих часов за учтенный период и к предоставлению работнику еженедельного непрерывного отдыха. Формирование графиков работы Лебедевой М.И. отнесено к компетенции работодателя, установленный графиками оспариваемый режим работы и отдыха Лебедевой М.И. обеспечивает закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работника, нарушений трудовых прав Лебедевой М.И. режим работы, установленным оспариваемыми графиками работы, а также препятствий в работе, со стороны работодателя допущено не было.

Также Лебедевой М.И. были заявлены требования об обязании ответчика предоставить доступ в общий рабочий чат WhatsApp, на рабочие совещания (собрания), а также в иные информационные ресурсы.

Вместе с тем, ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции Лебедевой М.И. не содержится условий об исполнении трудовых обязанностей с использованием интернет-платформ, мессенжеров, ответчик администратором чатов не является, необходимость участия в тех или иных мероприятия, собраниях работников определяется непосредственным руководителем с учетом производственной необходимости и имеющихся задач, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имелось, наличие препятствий для осуществления трудовых обязанностей истцом в суде не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы, установив обстоятельства по делу, суд пришел к верному выводу о том, что нарушений требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в отношении работника допущено не было, изменение режима рабочего времени предусмотренного действующим законодательством со стороны ответчика не допущено. Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено. Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru