Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-0778/2022

Судья: фио

В суде первой инстанции дело N 2-6182/2019

В суде апелляционной инстанции дело N 33-778/2022

77RS0034-01-2019-009555-56

Апелляционное определение

20 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности Чепюк А.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Амеличкина Валерия Михайловича к Горячевой Ирине Николаевне, Щербакову Михаилу Викторовичу о признании реестровой ошибки и исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков,

установила:

Истец Амеличкин Валерий Михайлович обратился в суд первоначально с иском к ответчикам Горячевой Ирине Николаевне, Щербакову Михаилу Викторовичу о признании реестровой ошибки и исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, обосновывая тем, что ему принадлежит земельный участок, площадью 650 кв.м по адресу: адрес, который стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, сведения о местоположении границ отсутствуют, присвоен кадастровый номер ..., фактическое местоположение границ участка существует на местности более 15 лет. С целью установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и в результате проведения работ было установлено, что участок истца пересекается с двумя несмежными участками: ..., принадлежащим Горячевой И.Н. и участком ..., собственником которого является Щербаков М.В. Споров с ответчиками не имеется, поскольку участки не соприкасаются. С целью исправить реестровую ошибку, чтобы в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом, истец направил ответчикам, в Управление Росреестра претензии с требованием исправить наложение границ земельных участков и реестровую ошибку, но было отказано.

Истец просит: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...; внести сведения в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес согласно межевому плану в следующих значениях:
N точки координаты Х Y адрес с КН...(Собственник Амеличкин В.М.) Н1 -10081.13 -24562.90 Н2 -10064.51 -24551.39 Н3 -10090.01 -24527.47 Н4 -10104.18 -24539.51 Н1 -10081.13 -24562.90
Истец Амеличкин Валерий Михайлович в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Чепюк А.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагала возможным рассмотреть настоящее дело без назначения судебной экспертизы по представленным в материалах дела письменным доказательствам, от привлечения к участию в деле третьих лиц, помимо указанного в иске, также отказалась.

Ответчик Горячева Ирина Николаевна в судебное заседание первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Щербаков Михаил Викторович в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, приложил копии кадастровых дел на каждый земельный участок, также направил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - собственников земельных участков, смежных с участками ответчиков.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель истца фио по доверенности Чепюк А.В. подала апелляционную жалобу, указывая, что судом первой инстанции не было разъяснено истцу право и необходимость заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения исковых требований. /том 1 л.д. 159-162/

08 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. /том 1 л.д. 214-216/

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 08 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио... (собственник земельного участка с кадастровым номером - ...), фио... (собственник земельного участка с кадастровым номером - ...), фио... (собственник земельного участка с кадастровым номером - ...), фио... (собственник земельного участка с кадастровым номером - ...). /том 1 л.д. 212-213/

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 02 декабря 2021 года произведена замена ответчика фио фио правопреемником Балашовым Василием Юрьевичем - новым собственником земельного участка с кадастровым номером .... /том 1 л.д. 239-241/

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амеличкин Вячеслав Михайлович (брат истца) и фио (сестра истца). /том 2 л.д. 55-56/

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 04 августа 2022 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио Михайловичем, правопреемником фио, так как Амеличкин Вячеслав Михайлович (собственник земельного участка ...) умер 02 июля 2011 года, наследниками являются фио... (сын) и фио (жена, умерла 02 декабря 2020 года, наследник - фио...). /том 4 л.д. 155-156/

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 04 августа 2022 года также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник земельного участка с кадастровым номером ... фио... и собственник земельного участка с кадастровым номером ... фио.... /том 4 л.д. 155-156/

Истец Амеличкин Валерий Михайлович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Чепюк А.В. (посредством видеоконференц-связи), которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Щербаков Михаил Викторович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая согласна с выводами судебной экспертизы.

Ответчик Балашов Василий Юрьевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио... в судебное заседание апелляционной инстанции явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора фио..., фио..., в судебное заседание апелляционной инстанции явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, последний возражал против изменения границ его участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фио..., фио..., фио..., фио..., фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела в четырех томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 08 ноября 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене принятого решения. /том 1 л.д. 214-216/

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации адрес адрес от 16.02.1993 N 42 Амеличкин Валерий Михайлович является собственником земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, пос.адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 07.04.1993 N 2476 и выпиской из ЕГРН. /том 1 л.д. 16-19/

Ответчик Балашов Василий Юрьевич является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пос.адрес. /т. 1 л.д. 234-235/

Ответчик Щербаков Михаил Викторович является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пос.адрес. //т.1 л.д. 42-44/

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, п.адрес, участок при доме 5. /том 2 л.д. 142-157/

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, п.адрес. /том 4 л.д. 2-19/

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио..., является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, п.адрес, участок при доме 5. /том 2 л.д. 114-135/

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, п.адрес, участок 22. /том 3 л.д. 2-14/

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио... является собственником земельного участка ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио..., является собственником земельного участка с кадастровым номером является собственником земельного участка ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170102:261, площадью 540 кв.м, который входит в земельный участок с кадастровым номером ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 650 кв.м, который входит в земельный участок с кадастровым номером .... /том 4 л.д. 133-144/

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам фио "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ". /том 1 л.д. 242-245/

Согласно заключению эксперта N 72-03-А/22, в связи с отсутствием на момент проведения исследования возможности доступа на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, исследование по данному земельному участку удалось провести частично, а именно были закоординированны только фактические границы (забор) земельного участка со стороны адрес и адрес (см. исследование, стр. 12, 19); площадь земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, установленная в ходе проведения кадастровых работ в рамках данной экспертизы, по фактическому пользованию составляет 1 160 м2. Чертеж земельного участка с кадастровым номером ... и координаты поворотных точек представлены (см. исследование, стр. 9, табл. 2; стр. 10, чертеж 1); площадь земельного участка в фактических границах (огороженная забором), определенная в ходе исследования, составляет 1 841 кв.адрес имеющимся данным однозначно определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 650 кв.м, находящегося на огороженном участке не представляется возможным (см. материалы дела, стр. 19, 20); границы земельного участка кадастровым номером ... не установлены в соответствии с действующим законодательством (см. исследование, стр. 25, 26). адрес земельного участка с кадастровыми номером ... в рамках данного кадастрового исследования определить не представляется возможным, ввиду непредоставления допуска на участок (см. исследование, стр. 18 - 20). При этом сведения о площади и конфигурации полученные из ЕГРН и сведения о площади и конфигурации из документов на основании которых вносились эти сведения совпадают. Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому пользованию отличается от сведений из кадастрового дела и кадастрового паспорта, а также от сведений из ЕГРН. адрес земельного участка с кадастровым номером ... составляет 1 160 м2. По сведения из адрес составляет 919 м2; на основании проведенного исследования сделан однозначный вывод о наличии реестровых ошибок при определении координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами ..., .... Смещение границ участка ..., внесенных в ЕГРН от фактических границ земельного участка составляет 27.72 метра по направлению на юго-восток. Смещение границ участка ... внесенных в ЕГРН от фактических границ земельного участка составляет 19.96 метра по направлению на юго-восток (см. исследование, стр. 18 - 23). Границы данных участков, определенные ранее и внесенные в ЕГРН пересекаются с фактическими границами участка .... При этом фактическое пересечение и наложение границ данных участков отсутствует (см. исследование, стр.18-22); устранение выявленных ошибок и несоответствий заключается в последовательном уточнении границ данных участков. Данный процесс включает в себя временное (до уточнения границ) исключение из реестра сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., тем самым устранения пересечений границ с уточняемым земельным участком .... Существует возможность устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ и внесении сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ... путем исключения сведений о границе земельного участка имеющихся в ЕГРН и внесения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером ..., полученных в результате кадастровой съемки земельного участка в ходе проведения данной экспертизы, по фактическому пользованию. Для исключения пересечения границ, которые возникнут при уточнении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... целесообразно исключить сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., а также земельный участок с кадастровыми номерами ... находящийся в одном ряду с земельным участком ... (см. исследование, стр. 31-32).

Согласно заключению эксперта N 72-03-А/22, координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, п.адрес, принадлежащего Щербакову Михаилу Викторовичу: (согласно таблице N 2 на л.д. 15 в томе 2 (страница 9 экспертизы N 72-03-А/2022 /том 2, л.д. 11-38/) установлены следующим образом:
Название Х У Дирекционный угол Мера линий NN знака (м) (м) (град. мин. сек.) (м) н19 -10008.58 -24535.58 128° 38' 36"21.71 н20 -10022.14 -24518.62 128° 39' 35"5.70 н21 -10025.70 -24514.17 221° 53' 08"5.86 н22 -10030.06 -24518.08 137° 02' 20"2.19 н23 -10031.66 -24516.59 229° 20' 23"14.76 н24 -10041.28 -24527.79 231° 16' 08"21.37 н25 -10054.65 -24544.46 182° 57' 03"0.97 н26 -10055.62 -24544.51 316° 21' 01"27.00 н27 -10036.08 -24563.15 44° 08' 57"5.71 н28 -10031.98 -24559.17 318° 11' 08"3.94 н29 -10029.04 -24561.80 46° 55' 14"3.59 н30 -10026.59 -24559.18 129° 10' 10"04.04 н31 -10029.14 -24556.05 44° 52' 28"29.01 н19 -10008.58 -24535.58 Площадь участка составляет:1160?м2