Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-0776/2023


17 января 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Заскалько О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Подольского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Щукину ... о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционному представлению Подольского городского прокурора Московской области на решение Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Подольский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Щукину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Совета депутатов городского округа Подольск от 30.12.2015 N 11/10 "О компенсации депутатской деятельности" установлена компенсация депутатской деятельности депутатам Совета депутатов городского округа Подольск, в том числе осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе. С января 2018 г. по август 2020 г. Щукиным В.Ю. в качестве выплат компенсации депутатской деятельности получены денежные средства в размере 345 748 руб. 80 коп. Решением Московского областного суда от 12.10.2020 г. решение Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.12.2015 N 11/10 "О компенсации депутатской деятельности" признано недействующим со дня принятия. Таким образом, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком без юридического оснований истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средств в размере 345 748 руб. 80 коп в качестве неосновательного обогащения.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Подольский городской прокурор Московской области в апелляционном представлении просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От прокурора поступил письменный отказ от апелляционного представления.

Ответчик Щукин В.Ю., его представитель Панин А.Л. не возражали против принятия отказа от апелляционного представления.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и производство по апелляционному представлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Подольского городского прокурора Московской области от апелляционного представления на решение Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года.

Производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru