Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-0728/2023


30 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционным жалобам генерального директора адрес - фио, представителя адрес "ВСК" по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, апелляционному представлению и уточнениям к нему исполняющего обязанности заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес- фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Взыскивать с адрес в пользу Гуськова Константина Алексеевича в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по сумма, начиная с 09.12.2021 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с адрес в пользу Гуськова Константина Алексеевича единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Гуськова Константина Алексеевича сумму страхового возмещения в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес "ВСК" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гуськов К.А. обратился в суд с иском к ответчикам адрес "ВСК" о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 06 августа 2017 года по вине водителя фио, работающего в организации ответчика адрес, управлявшего транспортным средством ДЭУ NOVUS, регистрационный знак ТС, с установленным на нем устройством краном-манипулятором в результате нарушения правил эксплуатации данного транспортного средства задел стрелой крана-манипулятора конструкцию надземного пешеходного перехода, установленного на 304 км + 750 м Федеральной автомобильной адрес, и произвел обрушение пролета данной конструкции на проезжую часть дороги, по которой осуществлялось движение транспортных средств. В результате обрушения пролета конструкций надземного перехода произошло столкновение двигающегося в направлении адрес со стороны адрес мотоцикла Сузуки GSX 1250FA, регистрационный знак ТС, под управлением истца фио с падающим на проезжую часть автодороги пролетом конструкции надземного пешеходного перехода. Приговором Вязниковского городского суда адрес от 01 августа 2018 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен открытый вывих правого коленного сустава с разрывом подколенной артерии и образованием обширной гематомы мягких тканей правой голени бедра, что в итоге потребовало проведение ампутации правой нижней конечности с формированием культи бедра на уровне средней трети. Риск гражданской ответственности водителей, допущенных к управлению транспортным средством ДЭУ NOVUS, регистрационный знак ТС, принадлежащим адрес, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в адрес "ВСК" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0906574305), которое выплатило истцу страховое возмещение в счет компенсации вреда здоровью в размере сумма Истец является генеральным директором в ООО "Клаудфэктори", его доход за период 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью, составлял сумма в месяц. В связи с полученными травмами в период с 07 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года (120 дней) истец находился на листке нетрудоспособности и был полностью не трудоспособен. 05 декабря 2017 года истцу была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой истец признан инвалидом 2 группы на срок до 01 января 2019 года, степень утраты трудоспособности в указанный период составила 80%. С 01 января 2019 года и бессрочно истцу установлена 3 группа инвалидности, степень утраты трудоспособности составляет 60 %.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумма, в счет утраченного заработка за период с 07 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года с учетом индексации сумма, за период утраты трудоспособности 80% с 05 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года с учетом индексации сумма, за период утраты трудоспособности 60% с 01 января 2019 года по 08 декабря 2021 года сумма; обязать выплачивать истцу в счет утраченного заработка денежные средства в размере сумма из расчета 60% утраты трудоспособности бессрочно, начиная с 09 декабря 2021 года; обязать ежегодно до 15 января каждого года производить индексацию ежемесячных платежей в счет утраченного заработка пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в адрес, с выплатой разниц, образовавшейся в результате индексации до 20 января каждого года.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адрес "ВСК" Жидких В.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просят генеральный директор адрес - фио, представитель адрес "ВСК" по доверенности фио, представитель фио по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы и исполняющий обязанности заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес- фио по доводам апелляционного представления и уточнениям к нему.

Представитель Гуськова К.А. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы своей жалобы и апелляционного представления поддержала, против доводов жалоб ответчиков возражала.

Представитель адрес "ВСК" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей жалобы поддержал, против доводов остальных жалоб, апелляционного представления возражал.

Представитель адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы своей жалобы поддержала, против остальных жалоб и апелляционного представления возражала.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления с уточнениями, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя адрес "ВСК" по доверенности фио, представителя адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционного представления с уточнениями к нему, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера ежемесячной компенсации вреда здоровью, единовременной задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью, а также компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06 августа 2017 года по вине водителя фио, работающего в организации ответчика адрес, управлявшего транспортным средством ДЭУ NOVUS, регистрационный знак ТС, с установленным на нем устройством краном-манипулятором в результате нарушения правил эксплуатации данного транспортного средства задел стрелой крана-манипулятора конструкцию надземного пешеходного перехода, установленного на 304 км + 750 м Федеральной автомобильной адрес, и произвел обрушение пролета данной конструкции на проезжую часть дороги, по которой осуществлялось движение транспортных средств. В результате обрушения пролета конструкций надземного перехода произошло столкновение двигающегося в направлении адрес со стороны адрес мотоцикла Сузуки GSX 1250FA, регистрационный знак ТС, под управлением истца фио с падающим на проезжую часть автодороги пролетом конструкции надземного пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Вязниковского городского суда адрес от 01 августа 2018 года, на основании которого фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

05 декабря 2019 года фио умер.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец с 06 августа 2017 года по 07 августа 2017 года находился в ОКБ адрес с диагнозом: открытый вывих правой голени с повреждением подколенной артерии, обширная напряженная гематома мягких тканей правой голени бедра, постгемморагическая анемия тяжелой степени, посттравматический гемморагический шок 2 степени. Истцу была выполнена операция - аутовенозное протезирование правой ПоА.

07 августа 2017 года истец был госпитализирован в 15 ГКБ им. фио, где 08 августа 2017 года ему произведена срочная операция - ампутация правой нижней конечности с формированием культи бедра на уровне средней трети. 21 августа 2017 года истец был выписан для долечивания по месту жительства.

Истец является генеральным директором в ООО "Клаудфэктори", его доход за период 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью, составлял сумма в месяц, что подтверждается справками о его доходах по форме 2 НДФЛ за период с июля 2016 года по август 2017 года, копией трудовой книжки.

В связи с полученными травмами в период с 07 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года (120 дней) истец находился на листке нетрудоспособности и был полностью не трудоспособен.

Согласно акту N 1406.39.77/2017 Бюро N 39 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес", справке МСЭ-2015 N 2150255 05 декабря 2017 года истцу была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой истец признан инвалидом 2 группы на срок до 01 января 2019 года, что соответствует способности к трудовой деятельности 2-ой степени в связи с выраженными нарушениями функций организма 80%.

Согласно акту N 158.39.77/2019 Бюро N 39 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес", справке МСЭ-2017 N 0092755 с 01 января 2019 года и бессрочно истцу установлена 3 группа инвалидности, что соответствует способности к трудовой деятельности 1-ой степени в связи с выраженными нарушениями функций организма 60%.

Определением суда от 09 июня 2021 года по делу назначена и проведена в ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес" комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении N 2123000836, в результате дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2017 года Гуськову К.А. был причинен открытый вывих правого коленного сустава с разрывом подколенной артерии и образованием обширной напряженной гематомы мягких тканей правой голени и бедра.

Указанная травма осложнилась развитием острой необратимой артериальной ишемии мягких тканей правой голени (3Б степени) и потребовала проведение ампутации правой нижней конечности с формированием культи бедра на уровне средней трети. Выполненная Гуськову К.А. ампутация правой нижней конечности в нижней трети бедра находится в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 августа 2017 года.

Степень утраты общей трудоспособности определяется на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к "Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года) культя бедра на уровне средней или нижней трети влечет за собой утрату общей трудоспособности на 65%.

Как следует из записей предоставленной медицинской документации Гуськов К.А. имел больничные листы с 07 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года (всего сумма дней) - был полностью временно нетрудоспособен.

05 декабря 2017 года Гуськову К.А. была проведена медико-социальная экспертиза, в ходе которой установлен клинико-функциональный диагноз основного заболевания: "последствия бытовой травмы от 06 августа 2017 года и последующих оперативных вмешательств в виде ампутационной культи правой нижней конечности на уровне средней трети бедра с выраженными статодинамическими нарушениями". Указанная патология сопровождалась выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека: способности к самообслуживанию 2-ой степени, способности к передвижению 2-ой степени, способности к трудовой деятельности 2-ой степени (заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: выраженные нарушения - 80%), что дало основание для признания фио инвалидом 2 группы на срок до 01 января 2019 года.

В 2019 году у фио были установлены умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека: способности к самообслуживанию 1-ой степени, способности к передвижению 1-ой степени, способности к трудовой деятельности 1-ой степени (заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниях, последствиями травм или дефектами: выраженные нарушения - 60%), что дало основание для признания фио инвалидом 3 группы.

Из справок по форме 2 НДФЛ следует, что заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших причинению вреда, составил сумма, соответственно, среднемесячный заработок составляет сумма Количество дней нетрудоспособности за период с 07 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года составляет 3 месяца и 27 дней.

Риск гражданской ответственности водителей, допущенных к управлению транспортным средством ДЭУ NOVUS, регистрационный знак ТС, принадлежащим адрес на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в адрес "ВСК" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0906574305).

Согласно материалам выплатного дела 19 сентября 2018 года адрес "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в счет компенсации вреда здоровью в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 56688 от 19 сентября 2018 года.

Суд первой инстанции, разрешая требования, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о взыскании с адрес в пользу фио в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по сумма, начиная с 09.12.2021 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, на тех основаниях, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине фио во время осуществления последним трудовых обязанностей в адрес.