Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-0721/2023


18 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, Раскатовой Н.Н.,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сытова А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сытова ... (паспортные данные) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН ...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчику Сытову А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.08.2021 г. по 12.12.2021 г. в размере сумма, и пени в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что АО "Мосэнергосбыт" и Сытов А.В. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора является помещение, расположенное по адресу: адрес. Поскольку АО "Мосэнергосбыт" обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии, ответчик обязан вносить оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Представитель истца АО "Мосэнергосбыт" по доверенности фио в судебное заседание явилась, наставила на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оснований для перерасчета исковых требований не имеется.

Ответчик Сытов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик хоть и является собственником квартиры, однако в ней не проживает, с расчетом задолженности не согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сытов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сытова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 155 ЖК РФ, пп. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец предоставляет ответчику электроэнергию через присоединенную сеть на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке статьи 540 ГК РФ (абонент N 85401-124-14), п. 69 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, и п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является жилое помещение по адресу: адрес, которое принадлежит на праве собственности Сытову А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N ... (л.д.8).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, исходя из наличия факта потребления электроэнергии, зафиксированного показаниями исправного прибора учета, из отсутствия добровольной оплаты задолженности с 2018 года, учитывая неоднократные извещения ответчика о необходимости производить оплату электроэнергии, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Представленный истцом расчет, согласно которому, за поставленную электроэнергию по данным прибора учета имеется задолженность по оплате за период с 01.08.2021 по 12.12.2021 г. в размере сумма, и также, в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные пени в размере сумма, судом первой инстанции признан верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ответчик, как собственник жилого помещения, обязательства по предоставлению показаний прибора учета, своевременной поверки прибора учета, надлежащим образом не исполнил.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1750,сумма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы ответчика Сытова А.В. о неправомерности произведенного расчета являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.

Указания в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии в том количестве и за тот период, по факту которого предъявлены исковые требования, о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, сводятся к выражению несогласия Сытова А.В. с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Так, из материалов дела следует и не отрицалось самим ответчиком, что показания прибора учета не передавались им с октября 2018 г., в связи с чем счета на оплату были сформированы по средмесячному расходу, согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Как указал истец в своих письменных объяснениях, холл по адресу: г. Москва. адрес был закрыт и АО "Мосэнергосбыт" было лишено возможности самостоятельно снимать показания и формировать счет на основании текущих показаний.Только в сентября 2021 г. истцу предоставилась такая возможность.

Согласно п. 61 указанного Постановления Правительства РФ N 354 исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, произведя проверку приборов учета электроэнергии в квартире ответчика, истец произвел перерасчет платы исходя из показаний приборов учета за период с октября 2018 г. (с даты, когда последний раз передавались ответчиком показания приборов учета) до сентября 2021 г.(когда была произведена истцом проверка приборов учета электроэнергии в квартире истца), поскольку до этого момента расчет платы за электроэнергию ответчику формировался исходя из средмесячного расхода, который оказал меньше фактически потребленной ответчиком электроэнергии за период с октября 2018 г. по сентябрь 2021 г., если исходить из показаний прибора учета. Этот перерасчет платы за три года указан в платеже, выставленном за расчетный период с 01.09.2021 г. по 08.09.2021 г.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на несогласие с решением суда первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сытова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru