Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-0711/2023


24 января 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А. Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Сургучева Ю. А., фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июня 2022 года и дополнительное решение от 09 ноября 2021 года по иску фио, Горбатенко А. В. к Сургучевой Г. Ф., Сургучеву Ю. А., Сургучеву Я. А., Сургучеву Н. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Батин А.И., Горбатенко А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Сургучевой Г.Ф., Сургучеву Ю.А., Сургучеву Я.А., Сургучеву Н.А. о взыскании долгов наследодателя фио, умершего 21.02.2019; обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истцы мотивировали тем, что фио взял в долг у фио денежные средства в размере сумма под 12% годовых, которые обязался вернуть в срок не позднее 29.11.2018, о чем составлена соответствующая расписка. Также 01.06.2015 фио взял в долг у Горбатенко А.В. денежные средства в размере сумма под залог принадлежащего ему имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, которые обязался вернуть в срок не позднее 01.06.2018. За пользование займом фио обязался выплатить в пользу Горбатенко А.В. 8% годовых от суммы займа. Принятые на себя обязательства фио не исполнил. 21.02.2019 фио умер. Наследниками имущества фио являются ответчики. В связи с изложенным, истцы просила суд взыскать солидарно с ответчиков: в пользу истца фио задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, в рублях на дату исполнения судебного решения по курсу ЦБ РФ, расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Горбатенко А.В. сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

На основании определения суда первой инстанции, отраженного в протоколе судебного заседания от 12.08.2020, к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио

На основании определения суда первой инстанции, отраженного в протоколе судебного заседания от 13.10.2020, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Московский кредитный банк".

Судом постановлены вышеуказанные решение и дополнительное решение, на которые представителем ответчиков Сургучева Ю.А., фио на основании ордера адвокатом фио подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии представитель заявителей апелляционной жалобы Сургучева Ю.А., фио адвокат фио доводы и требования жалобы поддержала.

Истцы, ответчики Сургучев Н.А., Сургучев Я.А., фио, а также представитель третьего лица ПАО "Московский кредитный банк" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что 21.02.2019 умер фио, о наличии неисполненных долгов которого заявлено истцами.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело N 79/2019. С заявлениями о принятии наследства фио у нотариусу обратились мать наследодателя фио, дети наследодателя Сургучев Н.А., Сургучев Я.А., Сургучев Ю.А.

Всем обратившимся наследникам фио, а именно: Сургучевой Г.Ф., Сургучеву Н.А., Сургучеву Я.А., Сургучеву Ю.А. в 2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по 1/4 в пользу каждого), в том числе в отношении принадлежавшей наследодателю квартиры по адресу: адрес, об обращении взыскания на которое заявлено истцом Горбатенко А.В.

Ответчик фио наследником фио не является, правом на призвание к наследованию имущества фио не обладает, с заявлением о принятии наследства от собственного имени и в собственных интересах к нотариусу не обращалась, выступая в наследственных правоотношениях в качестве законного представителя (матери) несовершеннолетнего наследника Сургучева Юрия Алексеевича, паспортные данные

В силу положений ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Аналогично, в соответствии со ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение суда подана от имени ответчиков Сургучева Ю.А., фио и подписана от их имени адвокатом фио

К апелляционной жалобе в качестве подтверждения полномочий по представлению адвокатом фио интересов Сургучева Ю.А. и фио представлены ордера, оформленные МКА "Доверие". Также в заседании судебной коллегии адвокатом представлена доверенность, выданная фио на представление ее интересов представителем фио в суде общей юрисдикции, в том числе с правом обжалования от имени доверителя судебных постановлений.

Также судом установлено, что на момент вынесения судебного решения и на момент подачи апелляционной жалобы ответчик Сургучев Ю.А. стал совершеннолетним, что в силу положений ст. 21 ГК РФ влечет возникновение для Сургучева Ю.А. с даты совершеннолетия способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) и исключает возможность представления законным представителем его интересов в правоотношениях, в том числе в процессуальных в рамках рассмотрения гражданского спора судом.

Таким образом, фио, привлеченная судом первой инстанции к участию в деле на основании ст. 52 ГПК РФ в качестве законного представителя ответчика несовершеннолетнего ответчика Сургучева Ю.А., на момент подачи апелляционной жалобы от 12.09.2022 правомочиями по представлению интересов ответчика в качестве законного представителя более не обладала.

При указанных обстоятельствах, правомочия фио по представлению в спорных правоотношениях интересов Сургучева Ю.А. прекращены ввиду совершеннолетия последнего, что влечет отсутствие оснований для предъявления фио апелляционной жалобы на постановленное судом решение в качестве законного представителя Сургучева Ю.А. Самостоятельных имущественных интересов в рамках заявленного гражданского спора у фио не имеется, поскольку участником долговых правоотношений с истцами она не является, самостоятельные исковые требования истцами к фио не предъявлены, наследником имущества фио и его правопреемником фио также не является, в то время как привечена судом первой инстанции к участию в деле исключительно в качестве законного представителя несовершеннолетнего Сургучева Ю.А.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении правомочий фио по представлению в настоящем гражданском деле интересов ответчика Сургучева Ю.А. и отсутствии у нее самостоятельных полномочий по обжалованию постановленного решения.

Одновременно, документы, подтверждающие правомочия адвоката фио по обжалованию постановленных судом первой инстанции судебных актов непосредственного от имени Сургучева Ю.А., судебной коллегии не представлены.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, представленный к материалам дела ордер на ведение дела в интересах Сургучева Ю.А. адвокатом фио, не представляет собой юридически значимого поручения (доверенности) с передачей правомочий по обжалованию судебных актов, в связи с чем не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего право адвоката на предъявление суду апелляционной жалобы. Доверенности, оформленной на имя представителя от имени Сургучева Ю.А. на момент предъявления суду апелляционной жалобы (12.09.2022), материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поданная адвокатом фио от имени фио апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду прекращения при достижении ребенком совершеннолетия правомочий его законного представителя фио; апелляционная жалоба, поданная адвокатом фио от имени Сургучева Ю.А. также подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду отсутствия документа, подтверждающего право представителя на обжалование судебного акта от имени Сургучева Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Сургучева Ю.А., поданную представителем фио на решение Дорогомиловского районного суда от 11 июня 2021 года и дополнительное решение от 09 ноября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу фио на решение Дорогомиловского районного суда от 11 июня 2021 года и дополнительное решение от 09 ноября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru