Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-0675/2023


16 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поздняковой Л.И. и третьего лица фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Поздняковой Ларисы Ивановны, фио к ФГБУ "Комфортная среда", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Позднякова Л.И. обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФГБУ "Комфортная среда", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности за Поздняковой Л.И. и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что истец и ее дочь фио проживают в квартире по указанному адресу на основании ордера N 087923 от 04 января 1976 года. Реализуя свое право на приватизацию, они обратились с заявлением в ФГУП "ЖКУ РАН", однако ответ не получен более двух месяцев, при этом оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения не имеется.

Истец Позднякова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерство высшего образования и науки Российской Федерации по доверенности фио, представитель ответчика ФГБУ "Комфортная среда" по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Позднякова Л.И. и фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Из обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции рассмотрены исковые требования истца фио

Однако в материалах дела отсутствует подписанное фио исковое заявление. При этом согласно протокольному определению суда от 28 июля 2021 года, фио была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, судом были разрешены права и обязанности фио, которая не заявляла никаких исковых требований, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, третьим лицом фио заявлены самостоятельные требования о признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, которые приняты судом апелляционной инстанции к производству.

Судебная коллегия, выслушав истца Позднякову Л.И. и третье лицо с самостоятельными требованиями фио, которые поддержали свои исковые требования, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (абзац первый ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.06.2006 N 6-П, Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 119-О).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: адрес была предоставлена фио по обменному ордеру N 087923 серия 74 от 04.01.1976 г. с составом семьи: фио (муж), фио (дочь), фио (дочь).

Из выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время спорная квартира находится в собственности Российской Федерации.

Доказательств того, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением, либо находится в аварийном состоянии, материалы дела не содержат.

В спорной квартире зарегистрированы: фио - с 22.01.1976 г., Позднякова Л.И. (до брака фио) с 01.06.1989 г., фио (дочь Поздняковой Л.И.). с 02.10.1996 г.

От третьего лица фио в материалы дела представлен нотариальный письменный отказ фио от своего права участия в приватизации спорного жилого помещения и согласие на приватизацию спорного жилого помещения Поздняковой Л.И. и фио в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой).

Согласно ответам Управления Росреестра, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах собственности Позднякова Л.И. и фио на объекты недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенным законом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец Позднякова Л.И. и третье лицо фио были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, постоянно зарегистрированы и проживают в указанном помещении, выполняя обязанности нанимателя, ранее в приватизации не участвовали, спорное квартира не отнесена к специализированному фонду и не находится в аварийном состоянии, то они вправе требовать признания за ними права собственности на спорное помещение в порядке приватизации.

Таким образом, принимая во внимание нотариальное согласие фио на приватизацию жилого помещения с отказом на ее включение в договор передачи, судебная коллегия признает за Поздняковой Л.И. и фио право собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Поздняковой Ларисой Ивановной и фио право собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес. адрес.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru