Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-0643/2023


26 января 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-20/2022 по апелляционной жалобе истца Савкиной Нины Михайловны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года в редакции определения от 24 октября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

В иске Савкиной Нины Михайловны к Попову Артуру Андреевичу, Романову Ивану Владимировичу, Романовой Наталье Сергеевне, АО "Пересвет-Инвест", ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение отказать,

установила:

Истец Савкина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Попову А.А., Романову И.В., Романовой Н.С., АО "Пересвет-Инвест", ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец Савкина Н.М. указала на то, что между нею и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N КЖ-ЭСКМ-ПД/11-3-2/1 от 03 апреля 2006 года, с заключением в последующем основного договора купли-продажи квартиры, по которому ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязалось передать Савкиной Н.М. в собственность квартиру N 111 по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 11, номер секция 3, тип секции (1эп-1), этаж 5, номер квартиры на площадке - 3, почтовый адрес: г. Москва, ул. Дмитриевского, дом 9. Истец Савкина Н.М. в полном объеме оплатила стоимость квартиры в сумме сумма Она является участником строительства, чьи денежные средств привлечены застройщиком в апреле 2006 года для строительства объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 11, (строительный адрес), и чьи права на получение в собственность жилого помещения нарушены уже более 14 лет. Застройщиком многоквартирного жилого дома по указанному адресу являлось АО "Пересвет-Инвест". Денежные средства граждан привлекало ЗАО "Энергостройкомплект-М". Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 29.12.2006 года N 2713-В-РП "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенным помещением без конкретной технологии по адресу: улица Дмитриевского, дом 9" многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. Строительство дома и привлечение денежных средств граждан осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от 16.11.2004 года N 13-001201-5301-0013-00001-04, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "Мосстроймеханизация-5", ОАО "Домостроительный комбинат N 1", ЗАО "Строительное управление N 155", ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ЗАО "СУ-83 МФС", АКБ "Русский национальный инвестиционный банк", Инвестиционного договора N 423/00И от 26.09.2005 г., инвестиционного договора N 437/00И от 26.09.2005 г., инвестиционного договора N 26/634(И) от 13.10.2005 г., Акта о реализации инвестиционного договора от 28 февраля 2006 г., Инвестиционного договора N 2640-03/05 от 18.10.2005 г. Указанный жилой дом был построен и принят приемочной комиссией 29.09.2005 года, как завершенный строительством объект недвижимости. Согласно дополнительному соглашению N 2 между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" объем инвестиционных средств по договору составляет сумма со сроком внесения до 01 сентября 2006 года, дополнительным соглашением N 3 срок исполнения внесения инвестиционных средств продлен до 01 ноября 2006 года. Согласно п. 9.2 инвестиционного договора договор может быть досрочно расторгнут Инвестором в одностороннем порядке в случае просрочки Соинвестором срока поступления на расчетный счет Инвестора полной суммы инвестиционных средств более, чем на 2 банковских дня. Поступление платежа в сумме меньшей, чем предусмотрено Договором, считается просрочкой исполнения платежа. Соглашениями между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" продлевались сроки исполнения обязательств по внесению инвестиционных средств до сентября 2006 года, затем до ноября 2006 года, однако ЗАО "Энергостройкомплект-М" не приступило к исполнению данного обязательства. 04 декабря 2008 года в ЗАО "Энергостройкомплект-М" было направлено письмо ЗАО "Пересвет-Инвест" о расторжении инвестиционного договора N 2640-03/05 в связи с невыполнением обязательств по оплате инвестиционных средств в размере сумма Савкиной Н.М. было выдано направление на оформление документов по коммунальным услугам и временный ордер на вселение в жилое помещение на основании Договора N 2640-03/05 от 18.10.2005 года, заключенного между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М", Предварительного договора N КЖ-ЭСКМ-ПД/11-3-2/1 от 03.04.2006 года, заключенного с ЗАО "Энергостройкомплект-М". Савкина Н.М. является потерпевшей по уголовному делу N 89004, возбужденному в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М", что подтверждается постановлением от 01 сентября 2010 года. Предварительный договор купли-продажи квартиры заключен ЗАО "Энергостройкомплект-М" с Савкиной Н.М. 03 апреля 2006 года - т.е. до направления обществом "Пересвет-Инвест" в адрес ЗАО "Энергостройкомплект-М" уведомления о расторжении договора. В период заключения с Савкиной Н.М. предварительного договора действовало соглашение между инвестором и соинвестором о продлении срока внесения соинвестором денежных средств. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 9.2 инвестиционного договора N 2640- 03/05 от 18.10.2005 года перешедшая к инвестору спорная квартира была обременена правами Савкиной Н.М., которая внесла соинвестору стоимость этой квартиры на основании предварительного договора купли-продажи квартиры. Однако до настоящего времени квартира в собственность Савкиной Н.М. не оформлена, при том, что Савкина Н.М. надлежащим образом осуществляет оплату коммунальных услуг, проживая в квартире более 14 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2012 года ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Публикация о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" N 204 от 29 октября 2012 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. АО "Пересвет-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Публикация о признании АО "Пересвет-Инвест" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" N 172(6652) от 21 сентября 2019 года. 31 октября 2019 года Савкина Н.М. узнала, что АО "Пересвет-Инвест" передало титул Попову А.А. (собственность N 77:03:001008:23324-77/003/2019-22 от 24.10.2019), что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Савкина Н.М. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве АО "Пересвет-Инвест" с требованием участника строительства, однако суд указал, что АО "Пересвет-Инвест" является ненадлежащим ответчиком, так как между Савкиной Н.М. и АО "Пересвет-Инвест" не имеется правоотношений, и установил, что из документов не усматривается, что АО "Пересвет-Инвест" имело отношение к строительству дома, в котором расположена спорная квартира. Вместе с тем, в период, когда собственником спорной квартиры являлось АО "Пересвет-Инвест", от имени данного лица неустановленным образом был осуществлен переход права собственности на квартиру в пользу Попова А.А. на основании акта приема-передачи, подписанного судебным-приставом-исполнителем МО по ОИПНХУ ФССП России по Москве. Правоотношения между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Савкиной Н.М. возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, при этом Савкиной Н.М. по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры. Из заключенного между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Савкиной Н.М. договора, хотя он и именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, следует, что стороны согласовали условия о предмете (индивидуально-определенная квартира), стоимости, оплате путем приобретения векселей, сроке исполнения обязательств в отношении предмета договора. По мнению истца, заключенная между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Савкиной Н.М. сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве, и его заключение состоялось после 01 апреля 2005 г., поэтому к правоотношениям, возникшим на основании договора, заключенного между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Савкиной Н.М., применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а в части, не урегулированной специальным законом, положения Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец Савкина Н.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила признать ничтожной сделку купли-продажи по переходу права собственности на квартиру N 111 по адресу: г. Москва, р-н Косино-Ухтомский, ул. Дмитриевского, д. 9, на имя Попова А.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о праве Попова А.А. N 77:03:0010008:23324-77/003/2019-22 от 24.10.2019 г., признать сделку по Договору купли-продажи квартиры от 18.05.2020 г. между Поповым А.А. и Романовым И.В. ничтожной, право собственности Романова И.В. в отношении квартиры N 111, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Косино-Ухтомский, ул. Дмитриевского, д. 9, запись N 77:03:0010008:23324-77/007/2020-24 от 18.05.2020 года - прекратить, признать за Савкиной Н.М. право собственности на квартиру N 111, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 9.

Истец Савкина Н.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Савкина Н.М. суду пояснила, что ранее она обращалась в суд с иском, но иск был оставлен без рассмотрения, поскольку она заболела, и на тот период в удовлетворении исковых требований отказывали. Действия судебного пристава-исполнителя она не оспаривала.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Ответчики Романов И.В., Романова Н.С. и представители ответчиков АО "Пересвет-Инвест" в лице конкурсного управляющего, ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица: Куликов А.В., представители ПАО "Сбербанк России", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУ МВД России по Москве, ГБУ "МФЦ", ИФНС России N 23 по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Савкина Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Савкина Н.М. и ее представитель по доверенности Оржония К.Б. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Попов А.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Ответчик Романов И.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Ответчик Романова Н.С. и представители ответчиков АО "Пересвет-Инвест" в лице конкурсного управляющего, ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице конкурсного управляющего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Третьи лица: Куликов А.В., представители ПАО "Сбербанк России", Управления Росреестра по Москве, ГУ МВД России по Москве, ГБУ "МФЦ", ИФНС России N 23 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Савкиной Н.М. и ее представителя по доверенности Оржония К.Б., ответчиков Попова А.А., Романова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 10, 166, 167, 168, 219, 429, 454, 455, 549 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2004 года заключен инвестиционно-строительный контракт между Правительством Москвы и ЗАО "Мосстроймеханизация-5", ОАО "ДСК N 1", ЗАО "СУ N 155", предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории "Кожухово".

Впоследствии заключены контракты:

13 октября 2005 года - инвестиционный договор N 26/634 (И) между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" и ЗАО "Пересвет-Инвест", предметом которого является привлечение средств Инвестора (ЗАО "Пересвет-Инвест") для инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр.2-3 кор.11. Доля инвестора определена в размере 2046,7 кв.м. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства, принятые ими по договору, будут считаться исполненными полностью со дня подписания акта о реализации договора.

28 февраля 2006 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" и ЗАО "Пересвет-Инвест" подписан акт реализации инвестиционного договора N 26/634 (И), согласно которому Инвестор полностью выполнил свои обязательства по инвестиционному договору, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

18 октября 2005 года между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" заключен инвестиционный договор N 2640-03/05, предметом которого является привлечение средств Соинвестора (ЗАО "Энергостройкомплект-М") для инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр.2-3, корп.11. Доля инвестора определена в размере 2046,7 кв.м. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства, принятые ими по договору, будут считаться исполненными полностью со дня подписания акта о реализации договора.

Согласно п. 3.2 Договора инвестирование осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет инвестора в срок до 03 ноября 2005 года.

В соответствии с п. 6.1 Договора соинвестор не вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам.

В силу п. 6.2 Договора соинвестор вправе привлечь к участию в инвестиционном процессе третьих лиц по договорам соинвестирования только до сдачи объекта приемочной комиссии.

Объект сдан приемочной комиссии 29 сентября 2005 года, что подтверждается Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 29 сентября 2005 года N 1970-В-РП и актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссии.

03 апреля 2006 года ЗАО "Энергостройкомплект-М" заключило с Савкиной Н.М. предварительный договор купли-продажи квартиры N КЖ-ЭСКМ-ПД/11-3-2/, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кожухово мкр. 2-3-, корп.11, секция 3, тип секции (1эп-1), этаж 5, N 3 на площадке (г. Москва, ул. Дмитриевского, дом 9, кв.111), ориентировочной площадью по данным проектной организации 52,1 кв.м. В соответствии с предварительным договором от 03 апреля 2006 года основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом (ЗАО "Энергостройкомплект-М") своего права собственности на квартиру.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме сумма истцом выполнены, что подтверждается договором купли-продажи N В22-03/06 от 03 апреля 2006 г. векселя, простым векселем на указанную сумму, актом приема-передачи векселя от 05 апреля 2006 г., платежным поручением от 06 апреля 2006 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 марта 2006 г.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 29 декабря 2006 года N 2713-В-РР "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными помещениями без конкретной технологии по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, д.9" введен в эксплуатацию как законченный строительством жилой дом.

Согласно дополнительному соглашению N 2 между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" объем инвестиционных средств по договору составляет сумма со сроком внесения до 01 сентября 2006 года, дополнительным соглашением N 3 срок исполнения внесения инвестиционных средств продлен до 01 ноября 2006 года.

В соответствии с п. 9.2 инвестиционного договора договор может быть досрочно расторгнут Инвестором в одностороннем порядке в случае просрочки Соинвестором срока поступления на расчетный счет Инвестора полной суммы инвестиционных средств более, чем на 2 банковских дня. Поступление платежа в сумме меньшей, чем предусмотрено Договором, считается просрочкой исполнения платежа.

Соглашениями между ЗАО "Пересвет-Инвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" продлевались сроки исполнения обязательств по внесению инвестиционных средств до сентября 2006 года, затем до ноября 2006 года, однако ЗАО "Энергостройкомплект-М" не приступило к исполнению данного обязательства.

13 ноября 2008 года право собственности на квартиру по адресу: Москва ул. Дмитриевского, дом 6, кв.111 было зарегистрировано за ЗАО "Пересвест-Инвест" (запись о регистрации права собственности N 77-77-23/267/2008-681).

04 декабря 2008 года в ЗАО "Энергостройкомплект-М" было направлено письмо ЗАО "Пересвет-Инвест" о расторжении инвестиционного договора N 3640-03/0 в связи с невыполнением обязательств по оплате инвестиционных средств в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года, которым Савкиной Н.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Энергостройкомплект-М" об обязании заключить договор купли-продажи, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

При этом ранее Савкина Н.М. обращалась в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на спорную квартиру. Определением Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года исковые требования Савкиной Н.М. оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Постановлением следователя следственной группы 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 01 сентября 2010 года Савкина Н.М. признана потерпевшей по уголовному делу N 89004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 года.

11 сентября 2013 года Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным и включил в реестр требований должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" (т.е. юридического лица, с которым Савкина Н.М. заключила предварительный договор) денежные требования Савкиной Н.М. в размере сумма - в третью очередь требования; сумма - в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, возникшие из предварительного договора купли-продажи жилого помещения N КЖ-ЭСКМ- ПД/11-3-2/1 от 03 апреля 2006 года (квартира N 3, Кожухово мкр.2-3, кор.11, секция 3, этаж 5 ориентировочная площадь 52,1 кв.м.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М", в связи с чем определено считать требования Савкиной Н.М. - требованием участника строительства, включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" требование Савкиной Н.М. в размере:

- сумма - в третью очередь удовлетворения,

- сумма - в четвертую очередь удовлетворения,

- а также сведения о жилом помещении, являющемся предметом договора и предусматривающего передачу жилого помещения - квартира N 3, расположенная по адресу: Кожухово, мкр.2-3, кор.11 секция 3, этаж 5.

Уведомлением N 77-08-820/8 от 25 июня 2018 г. Комитета по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Савкина Н.М. была исключена из реестра пострадавших граждан, в соответствии с п.п.2 пункта 12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N 560/пр, в связи с вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года административные исковые требования Савкиной Н.М. были удовлетворены; признано незаконным и отменено решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), оформленное Уведомлением об исключении из реестра пострадавших граждан от 25.06.2018 года за N 77-08-820/8 об исключении Савкиной Н.М. из реестра пострадавших граждан с восстановлением ее в реестре пострадавших граждан города Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года было отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Савкиной Н.М. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным уведомления об исключении из реестра пострадавших граждан от 25 июня 2018 года N 77-08-820/8 отказано.