Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-0467/2023


02 февраля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Васильевой Е.В., Кузьмичева А.Н.,

при помощнике Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе ответчика Цыркуновой М.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 01.08.2022), которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник" р-на Северный г. Москвы к Цыркуновой ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Цыркуновой ... в пользу ГБУ "Жилищник" р-на Северный г.Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник р-на Северный" г.Москвы обратилось в суд с иском к Цыркуновой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма; пени в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру ..., расположенную в указанном доме. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Цыркунова М.Н., в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ "Жилищник" р-на Северный г.Москвы осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Цыркунова М.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: адрес.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ЖКУ, что подтверждается актом выверки расчетов, данными Единого жилищного документа, в результате чего за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. При этом суд исходил из того, ответчик как собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, проверив расчет, представленный истцом, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма Размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в вязи с нарушением срока оплаты ЖКУ, с учетом ст.333 ГК РФ снижен судом до сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность, предъявляемая ко взысканию с истца уже взыскана решением Бутырского суда по иному гражданскому делу - N 2-5918/2021, являются несостоятельными, поскольку в рамках гражданского дела N 2-5918/21 Бутырским районным судом г.Москвы рассматривался иск ГБУ "Жилищник района Северный" к фио, являющейся сособственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес. При этом, как усматривается из материалов дела, истцом требования предъявлены к каждому из сособственников о взыскании 1/2 части имеющейся задолженности по оплате ЖКУ за жилое помещение, то есть соразмерно доли каждого сособственника в праве собственности на квартиру.

Доводы ответчика о том, что в расчет задолженности не включены произведенные платежи по оплате ЖКУ на общую сумму сумма, основанием к отмене решения не являются. Из представленного истцом акта сверки расчетов с потребителем, усматривается, что произведенные оплаты учтены истцом при определении размера задолженности по ЖКУ, однако данная оплата частично засчитана в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее периода, за который предъявлено взыскание в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 01.08.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цыркуновой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru