Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-0380/2022


г. Москва 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Головинского районного суда г. Москвы N 02-1709/2019 по апелляционной жалобе ответчика Бочкова М.В. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищество собственников недвижимости "Капитолий" к Бочкову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бочкова Максима Владимировича в пользу Товарищество собственников недвижимости "Капитолий" задолженность за пользование инфраструктуры за период с 01.01.2016г. по 01.09.2016г. в размере 75 274 рублей 93 коп. пени за несвоевременную оплату в размере 16 057 рублей 07 коп., за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 62 684 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 2990 рублей 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Капитолий" обратилось в суд с иском к Бочкову М.В. о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования, процентов судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в пределах адрес "Капитолий". В период с 06.09.2016г. по 16.03.2018г. истец являлся членом ТСН "Капитолий" и производил оплату взносов. В настоящее время ответчик является индивидуальным пользователем земельного участка, оплату взносов за обслуживание общего имущества Товарищества не производил, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.01.2016г. по 01.09.2016г. в размере 75 274 рублей 93 коп. и за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 62 684 руб. 72 коп. Истец направил в адрес ответчика требование о выплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2016г. по 01.09.2016г. в размере 75 274 руб. 93 коп., проценты в размере 16 057 руб. 07 коп., задолженность за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 62 684 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 990 рублей 58 коп., судебные расходы.

Представитель истца ТСН "Капитолий" - Щербакова Д.А. в судебное заседание явилась, требования заявления с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что протокола общего собрания собственников ТСН установлена ежемесячная плата за пользование имуществом общего пользования товарищества. Деятельность товарищества направлено на надлежаще функционирование поселка. Ответчик допустил просрочку исполнения обязанности в связи с чем возникла задолженность. Указала, что тот факт, что ответчик имеет индивидуальные условия проживания, а именно собственную канализацию, водоотведение, подсоединен к электричеству, является членом ТСН Прибрежный, где оплачивает взносы, не является основанием для освобождения последнего от обязанности оплачивать взносы за общее имущество ТСН Капитолий, поскольку истец осуществляет обслуживание дорог, поддерживает надлежащее состояние электросетей, трансформаторной подстанции, содержат пункт въезда, что относится к объектам общего пользования.

Ответчик Бочков М.В., представитель ответчика Савченко В.П. в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что ТСН "Капитолий" являются не надлежащим истцом, требования истца не основаны на законе, имущество общего пользования отсутствуют, земельный участок для образования ТСН "Капитолий" не сформировывался, приобретенное имущество передано ТСН "Капитолий" неправомерно, в результате незаконного завладения. Ответчик добросовестно оплачивает ежемесячные платежи, с 2018г. вступил в члены в ЖСК "Прибрежный" оплачивает услуги по вывозу мусора и содержанию дорог. Кроме этого, пояснил, что земельный участок оборудован всем необходимым для жизни деятельности, имеет самостоятельное водоснабжение и канализацию, подключение к электричеству, в связи, с чем услугами истца не пользуется.

Представитель третьего лица ЖСК "Прибрежный" - Поляков А.В. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ответчик является членом ЖСК Прибрежный, оплачивает взносы, задолженности не имеет. ЖСК Прибрежный создано в целях надлежащего обслуживания территории на основании решения собственников. Действия истца являются незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Бочков М.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений, ссылаясь не неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Бочкова М.В. - Савченко В.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель истца ТСН "Капитолий" - Старикова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Ответчик Бочков М.В., представитель третьего лица ТСЖ "Прибрежный" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ТСН "Капитолий" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящемся в их общем пользовании и/или находящимся в их общей собственности (дата регистрации 11.09.2015 года).

Бочков М.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:90 с 03 августа 2015 года, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

Из материалов дела следует, что в спорный период ТСН "Капитолий" были заключены договоры, в соответствии с которыми истец арендовал земельные участки для использования под размещение общего имущества: детской площадки, здания правления ТСН "Капитолий", входной группы (КПП), очистных сооружений, комплектной трансформаторной подстанции и водозаборной скважины. Часть арендуемых земельных участков использовалась под размещение дорог, предназначенных для прохода и проезда по территории поселка. В настоящее время ранее арендуемые земельные участки принадлежат Истцу на праве собственности, равно как и сами вышеуказанные объекты инфраструктуры (договоры купли - продажи, выписки из ЕГРП/ЕГРН - данные представлены в материалы дела).

В материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, схемы расположения инженерных коммуникаций на земельных участках, принадлежащих истцу, обслуживание и содержание которых им производится. Данные земельные участки прилегают к земельному участку ответчика, что свидетельствует о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, а также имущество общего пользования, принадлежащее ТСН "Капитолий", находятся в пределах одного земельного массива.

Ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес, вблизи адрес, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, детской площадки, очистных сооружений, водозаборной скважины, комплектной трансформаторной подстанции, пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, плату за пользование объектами инфраструктуры не вносил.

Протоколом N 6 от 20.12.2015 года внеочередного общего собрания членов ТСН "Капитолий" установлены размеры членских взносов для членов ТСН в размере 5 500, 00 рублей ежемесячно, а также плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселке и не вступивших в состав членов ТСН в размере 5 500, 00 рублей ежемесячно.

Протоколом N 7 от 28.12.2015 года внеочередного общего собрания членов ТСН "Капитолий" установлен размер дополнительной ежемесячной платы за право пользования имуществом общего пользования для собственников земельных участков, не вносивших взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования, в размере 1 000,00 рублей.

Протоколом N 32 от 23.12.2017 года общего собрания членов ТСН "Капитолий" утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2017 год (8 924, 48 рублей в месяц), отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за 2017 год, смета расходов ТСН на 2018 год в размере 6 500 рублей в месяц. Решение общего собрания членов ТСН о распределении процентов по договорам займов и понесенных затрат отражено в Протоколе N 33 от 29.12.2017 года внеочередного общего собрания членов ТСН "Капитолий".

Протоколом N 46 от 22.12.2018 года общего собрания членов ТСН "Капитолий" утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2018 год в размере 6 575, 20 рублей в месяц. Дополнительно были установлены проценты, начисленные за 2018 год, по договорам займов, привлеченные для оплаты расходов на содержание имущества общего пользования товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 8, 210, 309, 1102 ГК адрес ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и признал установленным, что общая сумма произведенных истцом расходов на содержание и обслуживание общего имущества поселка равна 18 366 055,00 рублей в 2016 году и 14 676 054,62 рублей в 2018 году. Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой ТСН "Капитолий", составило: на 2016 год - 182 участка, на 2018 год - 186 участков, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена истцом путем деления общей суммы произведенных расходов на количество земельных участков, из чего следует, что сумма задолженности ответчика составляет: за 2016 год - 75274 рубля 93 копейки, за 2018 - 62684 рубля 72 копейки с учетом произведенных ответчиком платежей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по несению вышеуказанных расходов, в связи с тем, что последний не пользуется имуществом ТСН, суд отклонил как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ответчик как собственник земельного участка и жилого дома, вправе как индивидуальный пользователь обустраивать свою жизнедеятельность, организовывать порядок, в том числе обеспечивать себя необходимыми ресурсами. Вместе с тем ответчик пользуется инфраструктурой ТСН, а именно: дорогами, обеспечивающие подъезд к земельному участку, имуществом, которое обеспечивает нормально функционирование систем жизнедеятельности (электричество, освещение).

Также, суд отклонил довод, что ответчик входит в состав членов ЖСК "Прибрежный", поскольку в силу действующего законодательства ответчик вправе быть участником объединений, союзов, кооперативов. Факта дублирования функций между ЖСК "Прибрежный" и ТСН "Капитолий" суд не установил.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктами 1.1. и 2.1. Устава ТСН "Капитолий" определено, что оно создано для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом.

Судебная коллегия отмечает обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что судом в данном деле применен не подлежащий применению Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Исходя из целей создания товарищества, учитывая, что ТСН "Капитолий" не является садоводческим, огородническим либо дачным некоммерческим объединением граждан, его цель создания и организационно-правовая форма свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования и область действия указанного выше Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, действовавшего в период образования задолженности.

Вместе с тем, применение судом данного закона не привело к вынесению неправильного решения, основанного на нормах о неосновательном обогащении и расчете из фактически понесенных истцом затрат, а не на применении ставок, принятых на общих собраниях товарищества.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок ответчика расположен в границах адрес "Капитолий", что усматривается из схемы расположения земельных участков.

Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, а именно: дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; также на территории имеются очистные сооружения; комплексная трансформаторная подстанция; водозаборная скважина; наружное освещение; инженерные сети и др., расходы по содержанию которых несет истец.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие в собственности истца имущества общего пользования и несение истцом расходов на содержание и обслуживание указанного имущества, договоры аренды, в соответствии с которыми ТСН "Капитолий" арендует земельные участки для использования под размещение общего имущества: детской площадки, здания правления ТСН "Капитолий", входной группы (КПП), очистных сооружений, комплексной трансформаторной подстанции и водозаборной скважины, системы электроснабжения. Кроме того, часть арендуемых земельных участков используется под размещение дорог, предназначенных для прохода и проезда по территории поселка. Данное обстоятельство подтверждает правомерность отнесения арендуемых земельных участков к имуществу общего пользования.

Данные публичной кадастровой карты, а также план-схемы расположения указанных земельных участков в пределах кадастрового квартала, представленные в материалы дела подтверждают, что посредством земельных участков, принадлежащих истцу, осуществляется доступ к участку ответчика; данные участки являются землями общего пользования по своему фактическому назначению, используются всеми собственниками земельных участков для прохода и проезда.

Учитывая, что ответчик являясь собственником земельного участка, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, фактически пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, он должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным. Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения. Земли, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества, находятся у истца на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, тогда как сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности в соответствии с представленными в материалы дела договорами купли-продажи.

Таким образом, с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принадлежности истцу конкретных объектов инфраструктуры, отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в зоне обслуживания ТСН "Капитолий" приводились ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, как опровергнутые материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции денежной суммы, поскольку при определении размера неосновательного обогащения следовало исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Из перечня расходов истца усматривается, что часть из них понесена вне связи с интересами собственников недвижимости, не являющихся членами ТСН, хозяйственно-необходимыми для собственников они не являются.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

Правом собственности на общее имущество ТСН ответчик не наделен. Соответственно, на него могут быть возложены только расходы, обусловленные пользованием имуществом ответчика, но не расходы на его создание.

Общая сумма расходов ТСН "Капитолий" за 2016 г. составила 18 366 055 руб. (т. 4 л.д. 203-204).

Из указанной суммы судебная коллегия полагает необходимым вычесть, как не являющиеся хозяйственно-необходимыми для ответчика:

- 8 500 руб. - стоимость обучения сотрудника ТСН;

- 10 500 руб. и 16 335 руб. питьевая вода (как пояснил представитель истца - для кулеров в офисном здании ТСН);

- 10 320 руб. - абонирование ячейки почтового шкафа;

- 404 027 руб. - налоги на имущество;

- 332 449 руб. 58 коп. - налоги по заработной плате.

Обоснованные затраты за 2016 г. составляют 17 583 923 руб. 42 коп. На долю ответчика приходится 96 614 руб. 96 коп. в год (17 583 923,42/182 собственника).