Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 33-0366/2023


г. Москва 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-41/2022 по апелляционной жалобе Кузнецовой В.Г. в лице ее представителя по доверенности Дмитриева С.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ... к Бирман ..., нотариусу Зайчиковой ... о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать.

Исковые требования Бирман ... к Кузнецовой ..., нотариусу Зайчиковой ... о признании завещания недействительным, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание Бирман ..., удостоверенное нотариусом города Москвы Зайчиковой ... 27 декабря 2010 года реестровый N ....

Признать право собственности Бирман ... паспортные данные, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., в порядке наследования после умершего Бирман ..., умершего 11 июля 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.Г. обратилась в суд с иском к Бирману Е.И., нотариусу г. Москвы Зайчиковой О.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Бирмана М.И., умершего 11 июля 2020 года, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что она является наследником по завещанию, составленному Бирманом М.И. и удостоверенному 27 декабря 2010 года нотариусом г. Москвы Зайчиковой О.П. В состав наследства входит указанная квартира. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, так как поменяла входную и межкомнатные двери в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи на протяжении 10 лет, оплачивала налог.

Также Кузнецова В.Г. обратилась в суд с иском к Бирман Е.И., нотариусу г. Москвы Зайчиковой О.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что о смерти Бирмана М.И. узнала только 20 января 2021 года, когда ее сын получил квитанцию на оплату коммунальных услуг, из которой следовало, что Бирман М.И. снят с регистрационного учета в указанной квартире. Кроме того, в указанный период вводились ограничительные меры и самоизоляция в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Бирман Е.И. обратился в суд с встречным иском к Кузнецовой В.Г., нотариусу г. Москвы Зайчиковой О.П. и, уточнив исковые требования, просил признать завещание Бирмана М.И. от 27 декабря 2010 года недействительным, признать право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону и завещанию, мотивируя свои требования тем, что он приходится Бирману М.И. братом и является наследником его имущества по закону и завещанию от 17 декабря 2008 года, в установленный законом срок он обратился к нотариусу г. Москвы Цветкову А.С. с заявлением о принятии наследства. Завещание на Кузнецову В.Г. от 27 декабря 2010 является недействительным, так как подпись и рукописная запись от имени Бирмана М.И. в завещании выполнены не им.

Представители Кузнецовой В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования Бирмана Е.И. не признали.

Представители Бирмана Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования Кузнецовой В.Г. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования Бирмана Е.И. о признании завещания недействительным не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Кузнецова В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя Бирмана Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2020 года умер Бирман М.И., паспортные данные.

После смерти Бирмана М.И. открылось наследство, которое состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

17 декабря 2008 года Бирманом М.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Денисовой Н.А. (зарегистрировано в реестре за N ...), в соответствии с которым, все свое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе указанную квартиру, завещал своему брату Бирману Е.И., паспортные данные.

Бирман Е.И. постоянно проживает на территории Соединенных Штатов Америки.

7 августа 2009 года Бирманом М.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Фроловой И.М., врио нотариуса г. Москвы Булавиновой А.П. (зарегистрировано в реестре за N ...), в соответствии с которым, все свое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал Пеньковой Т.В., паспортные данные.

27 декабря 2010 года Бирманом М.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Зайчиковой О.П. (зарегистрировано в реестре за N ...), в соответствии с которым, все свое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал Кузнецовой В.Г., паспортные данные.

11 декабря 2020 года Бирман Е.И. обратился к нотариусу г. Москвы Цветковой А.С. с заявлением о принятии наследства.

4 февраля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока, Кузнецова В.Г. обратилась к нотариусу г. Москвы Цветковой А.С. с заявлением о принятии наследства.

Пенькова Т.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С целью проверки доводов Бирмана Е.И. о недействительности завещания от 27 декабря 2010 года судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Первая экспертная компания".

Согласно заключению ООО "Первая экспертная компания" рукописная запись "Бирман ..." и подпись от имени Бирман М.И., выполненные в завещании от 27 декабря 2010 года, удостоверенном нотариусом Зайчиковой О.П., зарегистрированном в реестре за N ... выполнены не Бирман Михаилом Иегудовичем, а другим лицом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 163, 166, 167, 168 ГК РФ, установив основания для признания оспариваемого завещания недействительным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бирмана Е.И. При этом суд указал, что Кузнецова В.Г. в силу недействительности завещания не может наследовать имущество наследодателя, а наследником по закону она не является. Кроме того, Кузнецовой В.Г. пропущен установленный законом срок принятия наследства, а доказательств уважительности причин пропуска срока ею не представлено. Пенькова Т.В. своим правом на наследство не воспользовалась.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями Кузнецовой В.Г. в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебно-почерковедческой экспертизы в связи с наличием недостатков экспертного заключения ООО "Первая экспертная компания". Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции о назначении экспертизы не содержит указаний на то, какие материалы и документы предоставлены эксперту для исследования. Из иллюстрационной таблицы заключения не представляется возможным определить, какие подписи Бирмана М.И. и в каких документах были исследованы экспертом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебной коллегией была назначена повторная судебная-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт". Согласно экспертному заключению рукописная запись "Бирман Михаил Иегудович", выполненная от имени Бирмана Михаила Иегудовича в копии завещания от 27.12.2010 года, удостоверенном нотариусом г. Москвы Зайчиковой Ольгой Петровной, зарегистрированном в реестре за N 18с-509, поступившей на экспертизу, вероятно, выполнена не самим Бирманом Михаилом Иегудовичем, образцы почерка которого были представлены для сравнения, а иным лицом. Подпись, выполненная от имени Бирмана Михаила Иегудовича в копии завещания от 27.12.2010 года, удостоверенном нотариусом г. Москвы Зайчиковой Ольгой Петровной, зарегистрированном в реестре за N 18с-509, поступившей на экспертизу, вероятно, выполнена не самим Бирманом Михаилом Иегудовичем, образцы рукописного текста и подписи которого были представлены для сравнения, а иным лицом.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 42, 44 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В соответствии с п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04 (действовавших на дату удостоверения завещания от 27 декабря 2010 года), завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).

В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Из оспариваемого завещания от 27 декабря 2010 года следует, что текст завещания записан со слов Бирмана М.И. и до его подписания прочитан им лично в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписался - Бирман Михаил Иегудович, проставлена подпись.

Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Зайчиковой О.П., которая указала, что завещание записано со слов Бирмана Михаила Иегудовича, завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в ее присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Завещание от 27 декабря 2010 года не отменялось и не изменялось.

Как указал нотариус г. Москвы Зайчикова О.П. в ходе рассмотрения настоящего дела, она при совершении вышеуказанных нотариальных действий в соответствии с требованиями закона установила личность Бирмана М.И. по предъявленному им паспорту. При этом представленный паспорт явных признаков подделки не имел, согласно информации, полученной из Единой информационной системы нотариата (ЕИС) данный паспорт в списке недействительных паспортов не значился. В ходе личной беседы с Бирманом М.И. нотариусом была установлена адекватность его ответов на задаваемые вопросы, Бирман М.И. вел себя спокойно, не нервничал, на все вопросы нотариуса по существу оформляемого завещания отвечал уверенно. При подписании завещания фамилия, имя отчество им были написаны без колебаний, не задумываясь, подписи на завещании, а также в реестре для регистрации нотариальных действий были проставлены с полной уверенностью. В связи с чем личность завещателя также не вызвала у нотариуса сомнений.

Судебная коллегия, на основании положений ст. 67 ГПК РФ оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Бирманом Е.И. не доказано, что оспариваемое завещание от 27 декабря 2010 года является недействительным, поскольку экспертное заключение ООО "Первая экспертная компания" не соответствует требованиям закона в силу вышеизложенного, а выводы изложенные в экспертном заключении ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" носят вероятностный характер, в связи с чем не могут достоверно подтверждать доводы Бирмана Е.И.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта не является единственным доказательством, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, обосновывающих требования сторон, а допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое завещание Бирманом М.И. не подписывалось, Бирманом Е.И. не представлено, при том, что сведений о нарушении порядка составления и удостоверения оспариваемого завещания не имеется, действия нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П. по удостоверению завещания в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Бирмана Е.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бирмана Е.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности.