Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2022 года Дело N 33-0332/2022


6 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей Андроник А.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционным жалобам с дополнениями Степанчикова С.А., Труб Д.С., Ахалая В.Г., Воропаевой Е.Н., Нитиевской В.В., Якубова Ю.Н., Рыбкина В.С., Барабашовой Т.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Степанчикова Сергея Анатольевича, Ахалая Вахтанги Георгиевича, Якубова Юрия Николаевича, Труб Дарьи Станиславовны, Барабашовой Тамары Викторовны, Воропаевой Екатерины Николаевны, Нитиевской Ванды Владиславовны, Рыбкина Виктора Сергеевича к ООО "Монолитстройсервис" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать.

Встречный иск ООО "Монолитстройсервис" к Рыбкину Виктору Сергеевичу, Степанчикову Сергею Анатольевичу, Нитиевской Ванде Владиславовне, Ахалая Вахтанги Георгиевичу, Труб Дарье Станиславовне, Воропаевой Екатерине Николаевне, Барабашовой Тамаре Викторовне, Якубову Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбкина Виктора Сергеевича в пользу ООО "Монолитстройсервис" неосновательное обогащение в размере 139 181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172, 81 руб., расходы по госпошлине в размере 1 467, 22 руб.

Взыскать со Степанчикова Сергея Анатольевича в пользу ООО "Монолитстройсервис" неосновательное обогащение в размере 139 181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172, 81 руб., расходы по госпошлине в размере 1 467, 22 руб.

Взыскать с Нитиевской Ванды Владиславовны в пользу ООО "Монолитстройсервис" неосновательное обогащение в размере 139 181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172, 81 руб., расходы по госпошлине в размере 1 467, 22 руб.

Взыскать с Ахалая Вахтанги Георгиевича в пользу ООО "Монолитстройсервис" неосновательное обогащение в размере 139 181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172, 81 руб., расходы по госпошлине в размере 1 467, 22 руб.

Взыскать с Труб Дарьи Станиславовны в пользу ООО "Монолитстройсервис" неосновательное обогащение в размере 139 181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172, 81 руб., расходы по госпошлине в размере 1 467, 22 руб.

Взыскать с Воропаевой Екатерины Николаевны в пользу ООО "Монолитстройсервис" неосновательное обогащение в размере 139 181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172, 81 руб., расходы по госпошлине в размере 1 467, 22 руб.

Взыскать с Барабашовой Тамары Викторовны в пользу ООО "Монолитстройсервис" неосновательное обогащение в размере 139 181 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172, 81 руб., расходы по госпошлине в размере 1 467, 22 руб.

Взыскать с Якубова Юрия Николаевича пользу ООО "Монолитстройсервис" неосновательное обогащение в размере 556 724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 688, 84 руб., расходы по госпошлине в размере 1 46 5 868, 88 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать."

УСТАНОВИЛА:

Степанчиков С.А., Ахалая В.Г., Якубов Ю.Н., Труб Д.С., Барабашова Т.В., Воропаева Е.Н., Нитиевская В.В., Рыбкин В.С. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Монолитстройсервис" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что между ними и ООО "Монолитстройсервис" были заключены договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Согласно условиям договоров ООО "Монолитстройсервис" обязалось за плату предоставить им право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, а также оказать услуги по обслуживанию их домовладений, расположенных по адресу: адрес, д. адрес, а они обязались осуществлять оплату оказанных услуг, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.

Несмотря на то, что они производили оплату по договорам в полном объеме, ООО "Монолитстройсервис" с декабря 2016 года свои обязательства по договорам не исполняло надлежащим образом.

Стоимость не оказанных услуг со стороны ООО "Монолитстройсервис" они оценили в размере 80 000,00 руб. и просили данную сумму взыскать с него в пользу каждого как неосновательное обогащение, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу каждого.

В свою очередь ООО "Монолитстройсервис" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с встречным иском к Рыбкину В.С., Степанчикову С.А., Нитиевской В.В., Ахалая В.Г., Труб Д.С., Воропаевой Е.Н., Барабашовой Т.В., Якубову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных встречных требований ООО "Монолитстройсервис" указало, что между сторонами были заключены договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями КП "Покровский", расположенного по адресу: адресп., адрес поселок.

В соответствии с условиями договоров, ООО "Монолитстройсервис" обязалось за плату предоставить ответчикам право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, а также оказывать ответчикам услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, д. адрес, а последние обязались осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям договора независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.

31 декабря 2017 года указанные договоры были расторгнуты по заявлениям ответчиков по встречному иску, но те продолжали пользоваться услугами, предоставляемыми ООО "Монолитстройсервис" не оплачивая их, вследствие чего неосновательно сберегли имущество, причинив своими действиями убытки ООО "Монолитстройсервис".

При таких обстоятельствах ООО "Монолитстройсервис" просило взыскать с Рыбкина В.С., Степанчикова С.А., Нитиевской В.В., Ахалая В.Г., Труб Д.С., Воропаевой Е.Н., Барабашовой Т.В. за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года - неосновательное обогащение в размере 139 181,00 руб. с каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5172,21 руб. с каждого; а с Якубова Ю.Н.- неосновательное обогащение в размере 556 724,00 руб.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 688,84 руб.; проценты до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Степанчиков С.А., Труб Д.С., Ахалая В.Г., Воропаева Е.Н., Нитиевская В.В., Якубов Ю.Н., Рыбкин В.С., Барабашова Т.В. по доводам апелляционных жалоб с учетом дополнений, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному) - Степанчиков С.А., Ахалая В.Г., Якубов Ю.Н., Барабашова Т.В., Воропаева Е.Н., Нитиевская В.В., Рыбкин В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель Труб Д.С. адвокат Жирнов Д.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному)- ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Филипцев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалоб возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному) Степанчиков С.А., Ахалая В.Г., Якубов Ю.Н., Труб Д.С., Барабашова Т.В., Воропаева Е.Н., Нитевская В.В., Рыбкин В.С. на основании свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества являются собственниками земельных участков N 115,119,144,216, 250,272, 277,282,286,289,354, расположенных по адресу: адрес, адрес поселок, адрес.

ООО "Монолистройсервис" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляло временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории поселка.

Между Степанчиковым С.А., Ахалая В.Г., Якубовым Ю.Н., Труб Д.С., Барбашовой Т.В., Воропаевой Е.Н., Нитиевской В.В., Рыбкина В.С. и ООО "Монолитстройсервис" были заключены договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) КП "Покровский", расположенного по адресу: адресп., адрес поселок, а именно:

Между ООО "Монолитстройсервис" и Степанчиковым С.А. - договор N 23-04-250/ПОК/инфр от 23 апреля 2013 года;

Между ООО "Монолитстройсервис" с Ахалая В.Г.- договор N 07-12-277ЭПОК/инфр от 07 ноября 2013 года;

Между ООО "Монолитстройсервис" и Якубовым Ю.Н.- договоры N 20-08-282/ПОК/инфр от 20 августа 2013 года; N 20-08-216/ПОК/инфр от 20 августа 2013 года; N 20-08-119/ПОК/инфр от 20 августа 2013 года; N 20-08-115/ПОК/инфр от 20 августа 2013 года;

Между ООО "Монолитстройсервис" и Труб Д.С. договор N 19-12-286/ПОК/СУ от 19 декабря 2016 года;

Между ООО "Монолитстройсервис" и Барабашовой Т.В. договор N 28-08-354/ПОК/инфр от 28 августа 2013 года:

Между ООО "Монолитстройсервис" и Воропаевой Е.Н. договор N 31-098-289/ПОК/инфр от 31 августа 2011 года;

Между ООО "Монолитстройсервис" и Нитиевской В.В. договор N 26-12-272/ПОК/инфр от 26 декабря 2011 года;

Между ООО "Монолитстройсервис" и Рыбкиным В.С. договор N 19-08-144/ПОК/инфр от 19 августа 2013 года.

По условиям договоров ООО "Монолитстройсервис" обязалось за плату предоставить истцам, право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Покровский" в соответствии с Базовым перечнем услуг (приложением N 2 к договорам), в котором отмечено, что:

1. с даты подписания договора оказываются услуги по:

1.1. организации контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка;

1.2. уборке территорий, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки и др. площадки;

1.3. вывозу мусора от сборного пункта и его дальнейшая транспортировка к месту утилизации;

2. По мере ввода в действие (начала функционирования) оборудования, сооружений, находящихся в зоне ответственности Правообладателя оказываются услуги по:

2.1. обеспечению возможности подачи воды, газа, электричества посредством внутрипоселковых инженерных систем в согласованном Сторонами режиме;

2.2. обслуживанию и содержанию магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования в соответствии с Актами разграничения ответственности;

2.3. обслуживанию и содержанию водозаборного узла, очистных сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, канализационно- насосных станций и других сооружений, включая газовые подстанции и электрические распределительно-трансформаторные подстанции;

2.4. обслуживанию и содержанию внутрипоселковых территорий, расположенных в пределах границ поселка, в том числе: детских и спортивных площадок, мест для отдыха;

2.5. предоставлению права пользования внутрипоселковой магистральной канализацией;

2.6. предоставлению права пользования внутрипоселковым магистральным холодным водопроводом;

2.7. предоставлению права пользования внутрипоселковыми дорогами и дорожными сооружениями;

2.8. предоставлению права пользования внутрипоселковыми территориями, обустроенными для спорта и отдыха;

2.9. организации круглосуточной дежурной смены в составе: диспетчер, электрик, сантехник, дворник;

2.10. поддержанию в состоянии нормальной эксплуатации внутрипоселковых пожарных гидрантов;

2.11. обслуживанию магистральных и внутрипоселковых сетей энергоснабжения и газоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договоров истцы обязались осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям настоящего договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что ООО "Монолитстройсервис", действуя в рамках договора аренды недвижимого имущества по осуществлению временного владения и пользования объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ЖК "Покровский", в соответствии с принятыми на себя обязательствами оказывал истцам комплекс услуг по:

- охране- организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений коттеджного поселка, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов, КПП.; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов;

-содержанию и обслуживанию дорог - уборка территорий, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др.; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, внутрипоселковых дорожных сооружений;

-содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры: проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; обеспечение проведения необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка), уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями; стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии обеспечения заказчиком возможности доступа к растениям; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоёмов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обустройство и содержание въездных групп, малых архитектурных форм, лавочек и т.п.

-содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации- поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений; вывоз ТБО, в том числе, осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной и площадки для сбора твердо-бытовых отходов;

-содержанию обслуживанию прочей инфраструктуры: подготовка территории поселка к новогодним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок; обеспечение возможности проведения новогодних и иных праздничных мероприятий на открытых для общего доступа; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории поселка; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а также освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок заказчика по телефону call-центра, и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник.

При этом, суд исходил из того, что факт оказания истцам по первоначальному иску услуг ООО "Монолитстройсервис" подтверждается имеющимися в деле наряд- заданиями, договорами, заключенными с подрядными организациями, актами сверки, актами выполненных работ, платежными поручениями, за спорный период, в свою очередь, истцами по первоначальному иску достоверных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства представлено не было.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что оплата услуг по содержанию объектов электрического хозяйства и объектов газового хозяйства не может быть возложена по договору, поскольку все расходы, связанные с эксплуатацией инженерных сетей и системы газоснабжения уже включены в тарифы организаций, осуществляющих подачу электроэнергии и газа, суд оценил критически.