Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-0216/2023


24 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-683/21 по апелляционным жалобам ответчика фио, истца ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тверского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Чеснокову И.Е., Доготу Е.Б., Погосбекян Д.Р., Носыревой А.Ю., Проничкину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Смоленский Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к ответчикам Чеснокову И.Е., Доготу Е.Б., Погосбекяну Д.Р., Носыревой А.Ю., Проничкину И.Е. о взыскании солидарно с фио, Догота Е.Б. о взыскании задолженности по договору предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте, выданной ООО КБ "Смоленский банк" N 1497 от 19 сентября 2011 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма., штрафные санкции в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая Проничкину И.Е., установив начальную продажную цену в размере сумма; нежилое помещение 887,1 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 76-76-06/031/2010-252, принадлежащее Носыревой А.Ю., установив начальную продажную цену в размере сумма, ссылаясь на то, что между ООО КБ "Смоленский Банк" и Чесноковым И.Е. 19.09.2011 года был заключен договор кредитной линии N 1497. По условиям договора Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок до 19.09.2014 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых. Между сторонами в период с 30.09.2011 года по 02.12.2013 года было заключено три дополнительных соглашения по договору кредитной линии. Ответчик Чесноков И.Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Погосбекян Д.Р. был заключен договор залога недвижимого имущества N 1497-и от 19.09.2011 года, предметом залога являлась квартира N 7 по адресу: адрес; с ответчиком Чесноковым И.Е. заключен договор залога недвижимого имущества N 1497-и/11 от 08.10.2013 года, предметом залога являлось нежилое помещение площадью 887,1 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер 76:76-06/031/2010/252. Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору N 1497 от 19.09.2011 года между ООО КБ "Смоленский банк" и ответчиком Догот Е.Б. заключен договор поручительства N 1497-п от 24.10.2013 года.

Решением Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2018 года исковые требования ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены в полном объеме, с фио, Догота Е.Б. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, также судом было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога.

10 июля 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года решение Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Тверского районного суда адрес от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Носырева А.Ю. как собственник нежилого помещения площадью 887,1 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-8, расположенного по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер 76-76-06/031/2010-252, а также Проничкин И.Е. как собственник квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также при новом рассмотрении дела ответчиком Проничкиным И.Е. подан встречный иск к ОАО "Смоленский банк" о признании договора ипотеки (залога) N 1497-и от 19 сентября 2011 года, заключенного между ОАО "Смоленский банк" и Погосбекяном Д.Р., недействительным, применении последствий недействительности сделки. Определением Тверского районного суда адрес от 24 марта 2021 года в связи с отказом истца по встречному иску Проничкина И.Е. от указанного иска производство по делу в части встречного иска фиоЕ прекращено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чесноков И.Е., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с такого рода иском.

Ответчик Проничкин И.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Догот Е.Б., Погосбекян Д.Р., Носырева А.Ю., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Чесноков И.Е., истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. решение Тверского районного суда адрес от 23 августа 2021г. отменено в части разрешения исковых требований о взыскании с Чеснокова Игоря Евгеньевича в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с Чеснокова Игоря Евгеньевича в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. отменено в части разрешения исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Чеснокову Игорю Евгеньевичу, Доготу Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части решение Тверского районного суда адрес от 23 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истца ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Чесноков И.Е. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своих представителей Погосбекян Д.Р., фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы. просили решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Догот Е.Б. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, в отмененной части проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков фио и Догота Е.Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части разрешения исковых требований к Чеснокову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО КБ "Смоленский Банк" и Чесноковым И.Е. 19 сентября 2011 года заключен договор N 1497 о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого ООО КБ "Смоленский Банк" открывает заемщику сроком до 19 сентября 2014 года включительно кредитную линию с лимитом задолженности, размер лимита не может превышать сумма, процентная ставка за пользование денежными средствами - 24 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 договора, денежные средства предоставляются заемщику отдельными траншами.

Во исполнение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии дополнительным соглашением N 1 к договору о предоставлении кредитной линии от 30 сентября 2011 года, Чеснокову И.Е. выдан транш в размере сумма

Дополнительным соглашением N 2 к договору о предоставлении кредитной линии от 24 октября 2013 года, Чеснокову И.Е. выдан транш в размере сумма

В силу п. 2.1 Договора ипотеки предметом ипотеки обеспечивается надлежащее исполнение Чесноковым И.Е. обязательств, возникших на основании договора кредитной линии N 1497 от 19 сентября 2011 года.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке N 1497-и от 19 сентября 2011 года, залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон определена в размере сумма

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N 1497 от 19 сентября 2011 года между ООО КБ "Смоленский банк" и ответчиком Чесноковым И.Е. был заключен договор залога недвижимого имущества N 1497-и/11 от 08 октября 2013 года, предметом залога является нежилое помещение 887,1 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 76-76-06/031/2010-252.

В силу п. 2.1 договора ипотеки предметом ипотеки обеспечивается надлежащее исполнение Чесноковым И.Е. обязательств, возникших на основании договора кредитной линии N 1497 от 19 сентября 2011 года.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке N 1497-и/11 от 08 октября 2013 года, залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон определена в размере сумма

24 октября 2013 года между ООО КБ "Смоленский банк" и ответчиком Догот Е.Б. в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N 1497 от 19 сентября 2011 года был заключен договор поручительства N 1497-п.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование им, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что 29 ноября 2013 года, 02 декабря 2013 года банком с расчетного счета фио в безакцептном порядке были списаны денежные средства во исполнение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N 1497 от 19 сентября 2011 года в размере сумма, сумма, сумма

Дополнительным соглашением N 3 от 02 декабря 2013 года к договору о предоставлении кредитной линии N 1497 от 19 сентября 2011 года, договор кредитной линии N 1497 от 19 сентября 2011 года признано считать расторгнутым с 02 декабря 2013 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 15 мая 2017 года признаны недействительными сделками банковские операции по списанию ОАО "Смоленский Банк" 29 ноября 2013 года, 02 декабря 2013 года денежных средств со счета фио в размере сумма, сумма, сумма; ОАО "Смоленский Банк" восстановлен в правах кредитора по договору о предоставлении кредитной линии N 1497 от 19 сентября 2011 года, по договору поручительства N 1497-п от 24 октября 2013 года, залогодержателя по договору об ипотеке N 1497-и от 19 сентября 2011 года, по договору залога N 1497-и/11 от 08 октября 2013 года; восстановлена задолженность фио перед ОАО "Смоленский Банк" в размере сумма

Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также Приказом N 1029 от 13.12.2013 года назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками Чесноковым И.Е. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 декабря 2017 года составила сумма, из них:

- сумма основного долга в размере сумма;

- проценты за пользование кредитом в размере сумма;

- штрафные санкции в размере сумма

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, однако, по состоянию на дату подачи искового заявления, оно осталось не исполненным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неисполнения обязательств со стороны ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий иск ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подан в суд 01 августа 2018 года, то есть в пределах трех лет с момента восстановления ОАО "Смоленский Банк" в правах кредитора, в связи с чем удовлетворил требование ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с фио задолженности по договору предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте, выданной ООО КБ "Смоленский банк" N 1497 от 19 сентября 2011 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма., штрафные санкции в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с Догота Е.Б. суммы задолженности, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из представленного в материалы дела договора поручительства от 24 октября 2013 года N 1497-п следует, что согласно п. 3.1 договора, стороны пришли к соглашению о том, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.