Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-0157/2023


18 января 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по иску Беляковича Р.В. к Ивановой О.В. о разделе дома,

УСТАНОВИЛА:

Белякович Р.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Ивановой О.В. о разделе жилого дома по адресу: адрес, с/к "Содружество"-Дудкино, кадастровый номер 77:09:0003008:7179, согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, взыскании в качестве компенсации за разницу в площадях в размере сумма, стоимости реконструкционных работ и переустройства коммуникаций в размере сумма, расходов за проведение экспертного исследования в размере сумма, расходов по оплате услуг адвоката в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что является собственником в размере 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 611,7 кв.м, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2017. Собственником другой 1/2 доли дома по вышеуказанному адресу является ответчик Иванова О.В. В настоящее время фактически жилой дом разделён на две части, имеет отдельные входы, что отражено в поэтажном плане и экспликации жилого дома и техническом паспорте на него. Еще при жизни отца истца, с момента строительства спорного жилого дома сложился следующий порядок пользования жилым домом: истец вместе со своей семьей занимаю на первом этаже следующие помещения за номерами отмеченными на в поэтажном плане: N 8 площадью 11,4 кв.м, N 9 площадью 14,4 кв.м, N 10 площадью 8,0 кв.м, N 11 площадью 2,3 кв.м, N 12 площадью 3,1 кв.м, N 13 площадью 40,7 кв.м, N 14 площадью 10 кв.м, N 15 площадью 9,9 кв.м, N 16 площадью 10 кв.м, помещение N 7 площадью 12,4 кв.м, находится в настоящее время в общем пользовании, на втором этаже истец со своей семьей занимает следующие помещения за номерами отмеченными на поэтажном плане:N 24 площадью 42,6 кв.м, N 25 площадью 3,4, N 26 площадью 14,7 кв.м, N 27 площадью 15,6 кв.м., N 28 площадью 12 кв.м, N 29 площадью 4,9. кв.м., N 30 площадью 33,2 кв.м, мансардный этаж полностью находится и ранее находился в пользовании семьи истца, в том числе помещения за N 31-36. Ответчик Иванова О.В. со своей семьей занимает соответственно помещения, отмеченные на поэтажном плане на первом этаже за номерами: N 1 площадью 11.5 кв.м., N 2 площадью 79,5 кв.м., N 3 площадью 14,0 кв.м., N 4 площадью 19,6 кв.м., N 5 площадью 3,7 кв.м., N 6 площадью 10,3 кв.м., на втором этаже ответчик занимает помещения, отмеченные на поэтажном плане за номерами: N 17 площадью 2,1 кв.м., N 18 площадью 30,2 кв.м., N 19 площадью 8,4 кв.м., N 20 площадью 13,3 кв.м., N 21 площадью 18,5 кв.м., N 22 площадью 12,6 кв.м., N 23 площадью 13,3 кв.адрес предлагалось ответчику подписать соглашение о разделе в натуре упомянутого жилого дома и выделении в натуре в собственность жилых и нежилых помещений, имеющихся в данном доме, на которое ответчик не ответила.

Истец Белякович Р.В., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Щербинским районным судом адрес 06.11.2019 г. постановлено решение, которым исковые требования фио удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с/к "Содружество" - Дудкино, кадастровый номер 77:09:0003008:7179.

Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/к "Содружество"-Дудкино, кадастровый номер 77:09:0003008:7179, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, с передачей каждой из сторон в собственность помещений на 1, 2, мансардном этажах дома по указанному адресу. Взыскано с Ивановой Ольги Викторовны в пользу Беляковича Романа Валерьевича компенсация за разницу в площадях в размере сумма, стоимость реконструкционных работ и переустройства коммуникаций в размере сумма, расходы за проведение экспертного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На решение суда апелляционную жалобу подала ответчик Иванова О.В., которая сослалась на то, что в решении не отражены выводы о возможности обустройства из принадлежащей ей части дома доступа на 3 мансардный этаж, тем самым, суд не учел интересы обеих сторон при разрешении спора. Также на решение суда подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, супругом фио Ивановой О.В. - фио, который сослался на то, что решением суда затронуты его права как сособственника 1/2 доли дома по названному адресу, зарегистрированной на Иванову О.В., однако, поскольку данная доля в праве собственности на дом приобреталась ими в браке, она является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому, исходя из разъяснений, данных п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд обязан был привлечь его к участию в деле, однако этого не сделал, разрешив вопрос о его правах и обязанностях, не привлекая его к участию в споре.

Учитывая положения п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которому, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия определением от 06 июля 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, фио

В суде апелляционной инстанции истец Белякович Р.В. изменил исковые требования в части компенсации за разницу в площадях, передаваемых каждой из сторон, увеличив ее размер до сумма, согласно отчету ООО "Раел-А.К." об оценке рыночной стоимости земельных участков и жилого дома.

Ответчик Иванова О.В., третье лицо фио, третье лицо Росреестр по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Ранее в суде апелляционной инстанции ответчик Иванова О.В., третье лицо фио поясняли, что они не возражают против раздела дома, однако не согласны с возложением на них в полном размере расходов по проведению судебной экспертизы, иных судебных расходов, а также затрат, связанных с переоборудованием дома. В суде апелляционной инстанции ответчик, третье лицо ходатайствовали о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы по вопросу возможности обустройства отдельного входа на мансардный этаж из переданной им части дома, а также по вопросу расчета сумму компенсации за разницу в площадях, полагая ее завышенной.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, позиции которых отражены в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Беляковича Р.В. по доверенности и ордеру адвоката Мартьяновой А.Г., поддержавшей исковые требования в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, являющееся, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в любом случае, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истец Белякович Р.В. и ответчик Иванова О.В. являются собственниками 1/2 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/к "Содружество"-Дудкино, кадастровый номер 77:09:0003008:7179.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец сослался на то, что в настоящее время между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Однако на его неоднократные обращения к ответчику с просьбой о выделе доли в жилом доме в соответствии с установившимся порядком пользования, ответчик не ответил.

Определением суда от 23.04.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА".

Согласно выводам, отраженным в заключении эксперта N 2-951/2019 от 26.07.2019, выделение в натуре Беляковичу Р.В. в жилом доме, с кадастровым номером: 77:09:0003008:7179, по адресу: адрес, с\к "Содружество" - Дудкино, в соответствии с вариантом, предложенным Беляковичем Р.В. доли, приближенной к 1/2, без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности сторон, возможно.

В данном случае, необходимо выполнение взаиморасчетов между владельцами квартир в виде денежной компенсации за разницу в площадях, расчетная величина которой определена в сумме сумма

При выделении в натуре 1/2 (идеальной доли) нанесение ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности сторон возможно в виде демонтажа участков несущих конструкций. При любом условии, в процессе отделения общего имущества, которым являются системы канализации и водопровода, потребуются материальные затраты на переоборудование коммуникаций.

Экспертом предложены конкретные помещения на каждом этаже дома, подлежащие передаче в собственность каждой из сторон, с указанием их площадей.

Вместе с тем, отвечая на вопрос о возможности устройства отверстия и выхода на мансардный этаж, эксперт указал, что Ивановой О.В. необходимо обратиться в проектные инстанции для определения положения отверстия и сохранения прочностных и эксплуатационных характеристик здания. Таким образом. на данный вопрос ответ экспертом дан не был.

Судебная коллегия, не усматривая оснований по доводам, приведенным ответчиками, для назначения по делу повторной экспертизы, определением от 20 сентября 2022 г. назначила по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство ООО "Экспертъ". На разрешение экспертов были поставлены вопросы о возможности с технической точки зрения обустройства прохода на мансардный этаж в доме по адресу: адрес с\к "Содружество"-Дудкино, обеспечивающего безопасность конструктивных элементов данного дома. жизни и здоровья людей, со стороны части дома по указанному адресу. переданной, согласно заключению экспертов ООО "НЭО ВЕГА", в собственность Ивановой О.В. Согласно выводам экспертов, такое обустройство возможно, экспертами предложено четыре варианта обустройства прохода на мансардный этаж, указана стоимость работ по каждому из вариантов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия признает надлежащими доказательствами по делу как заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, ООО "НЭО ВЕГА", так и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, не усматривая оснований не доверять выводам данных экспертиз, как доказательствам, полученным в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", объективность проведенных исследований не вызывают у суда сомнений, поскольку заключения выполнены в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая по делу новое решение, полагает возможным положить в основу выводов заключения судебных экспертиз.

Судебная коллегия соглашается с исковыми требованиями в части раздела дома по варианту, предложенному экспертом, следующим образом:

передать в собственность Беляковичу Роману Валерьевичу часть жилого дома общей площадью 294,94 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/к "Содружество"-Дудкино, кадастровый номер 77:09:0003008:7179 в виде жилого блока:

7 помещение котельная - 6,04 кв.м. (фактическая площадь после установки перегородки);

- 8 помещение прихожая - 11,40 кв.м.;

- 9 помещение коридор - 14,40 кв.м.;

- 10 помещение санузел - 8,00 кв.м.;

- 11 помещение лестница-2,30 кв.м.;

- 12 помещение котельная - 3,10 кв.м.;

- 13 помещение кухня - 40,70 кв.м.;

- 14 помещение спальня - 10,00 кв.м.;

- 15 помещение спальня - 9,90 кв.м.;

- 16 помещение спальня - 10,00 кв.м.;

ИТОГО по 1 этажу площадь - 115,84 кв.м.

2 этаж:

- 24 помещение гостиная - 42,60 кв.м.;

- 25 помещение коридор - 3,40 м2кв.м.;

- 26 помещение спальня - 14,70 кв.м.;

- 27 помещение спальня - 15,60 кв.м.;

- 28 помещение санузел - 12,00 кв.м.;

- 29 помещение холл - 4,90 кв.м.;

- 30 помещение лестница - 3,20 кв.м;

ИТОГО по 2 этажу площадь - 96,40 кв.м..

Мансардный этаж:

- 31 помещение холла - 8,00 кв.м.;

- 32 помещение подсобное - 27,10 кв.м.;

- 33 помещение подсобное - 41,90 кв.м.;

- 34 помещение санузла - 5,70 кв.м.;

ИТОГО по мансардному этажу - 82,70 кв.м.

Передать в собственность Ивановой Ольги Викторовны часть жилого дома, площадью 311,47 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/к "Содружество"-Дудкино, кадастровый номер 77:09:0003008:7179 в виде жилого блока:

- 1 помещение прихожая - 11,50 кв.м.;

- 2 помещение кухня - 79,50 кв.м.;

- 3 помещение спальня - 14,00 кв.м.;

- 4 помещение веранда - 19,60 кв.м. (неотапливаемое, не входящая в общую площадь);

- 5 помещение лестница - 3,70 кв.м.;

- 6 помещение санузел - 10,30 кв.м.;