По жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "О...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав

положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"



город Москва 9 июня 2005 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.Н.Чукова,


установил:


1. В марте 2001 года в ходе проверки оперативной информации о причастности гражданина
А.Н.Чукова к совершению террористических актов сотрудниками Хабезского районного отдела
внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики он был приглашен в отдел внутренних дел для
опроса, дактилоскопирования и фотографирования. В удовлетворении его жалобы о признании

названных действий незаконными и нарушающими его права, а также о возмещении причиненного
морального вреда и об изъятии либо об уничтожении фотографий и дактилоскопической информации
или их передаче заявителю решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики,
принятым в марте 2002 года, было отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что данные

действия относятся к мероприятиям по сбору образцов для сравнительного исследования при
проведении оперативно-розыскной деятельности в рамках пункта 3 части первой статьи 6, статьи 7,
пункта 1 части первой статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Кроме того, суд установил, что фотографии и дактилоскопическая информация об А.Н.Чукове
уничтожены работниками органа внутренних дел в установленный законом срок.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Чуков просит признать не

соответствующими статье 24 Конституции Российской Федерации пункты 1 и 3 части первой статьи 6
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которым опрос и сбор
образцов для сравнительного исследования включаются в перечень оперативно-розыскных
мероприятий. По мнению заявителя, названные положения нарушают конституционный запрет

собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его
согласия, а краткость и нечеткость содержащихся в них формулировок приводят к их
расширительному истолкованию правоохранительными органами и судами и применению вместо
норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О

государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

В жалобе оспаривается также конституционность подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7

Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", относящего к числу оснований для
проведения оперативно-розыскных мероприятий ставшие известными уполномоченным органам
сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния,
а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных

данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
2

Эти положения, по мнению заявителя, не соответствуют статье 48 Конституции Российской

Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи,
нарушают конституционный принцип презумпции невиновности, а также противоречат нормам как
ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, так и ныне действующего
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с

которыми и должна осуществляться деятельность органов дознания при наличии у них сведений о
готовящемся или совершенном преступлении.

2. Конституция Российской Федерации (статья 55, часть 3) допускает в конституционно

значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод
человека и гражданина. Ряд такого рода ограничений предусматривается Федеральным законом "Об
оперативно-розыскной деятельности", которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод

человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от
преступных посягательств обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать
преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или
совершивших, возлагается на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (статья

2).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 7 названного Федерального закона оперативно-
розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, в

случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела могут
быть проведены на основании полученных соответствующими органами сведений о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его
подготавливающих, совершающих или совершивших.


При этом, исходя из смысла названного Федерального закона, его статей 1, 2, 7, части второй
статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-

розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое
деяние, то есть преступление; когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается,
что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то проведение оперативно-
розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 должно быть прекращено

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года № 86-О по делу о
проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной
деятельности").


Наличие указанного основания для проведения оперативно-розыскной деятельности является
обязательным и в случае проведения таких направленных на пресечение и раскрытие преступлений
мероприятий, как опрос и сбор образцов для сравнительного исследования, поэтому они не могут

рассматриваться в качестве меры уголовной ответственности, которая в силу статьи 49 (часть 1)
Конституции Российской Федерации возможна только при условии доказанности виновности
обвиняемого в совершении преступления в предусмотренном федеральным законом порядке и
установления ее вступившим в силу приговором суда.


Целью данных оперативно-розыскных мероприятий является сбор юридически значимой
информации, ее последующая проверка, сопоставление и оценка фактов, свойств или признаков двух
или более объектов. Не предполагают они и сбор, хранение, использование и распространение

информации о частной жизни лица иначе как на основаниях, установленных Федеральным законом
"Об оперативно-розыскной деятельности" для целей и задач осуществления оперативно-розыскной
деятельности, с обеспечением при их проведении соблюдения прав человека и гражданина на

неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну
корреспонденции. Названные мероприятия и собственно следственные действия совершаются в
различных правовых режимах и имеют самостоятельные правовые основы - соответственно
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации.

Таким образом, опрос и сбор образцов для сравнительного исследования в ходе проведения
указанных действий относятся к мерам проверочного характера, предполагают сбор информации о

лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной
деятельности. Как следует из представленных гражданином А.Н.Чуковым материалов, в отношении
него названные мероприятия проводились гласно и с его согласия, их проведением конституционные

права заявителя не нарушаются, равно как ими не подменяются соответственно уголовно-
процессуальные действия в случае, если собранные сведения о наличии признаков преступления
получили подтверждение.
3

3. Не препятствуют оспариваемые положения и воспользоваться гарантированным статьей 48

(часть 1) Конституции Российской Федерации правом на получение квалифицированной юридической
помощи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года

по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51
УПК РСФСР, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на получение
квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката
(защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное

конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав
становится реальным.


В силу данной правовой позиции, право на получение квалифицированной юридической
помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность,
направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении
преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия

в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна
предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью
адвоката, если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом
Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года № 86-О, не исключается

необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и
конспиративности.

Не лишается лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, и

государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод. Если же гражданин полагает, что в
результате этих мероприятий были нарушены его права и законные интересы, он имеет право
обжаловать их в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность,

прокурору или в суд (часть третья статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной
деятельности").

Таким образом, оспариваемыми положениями гарантированное статьей 48 Конституцией

Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи не
нарушается.

Установление же того, имелись ли основания для проведения в отношении гражданина

А.Н.Чукова оперативно-розыскных мероприятий, как и рассмотрение вопросов, связанных с
проверкой фактов возможных нарушений его прав в результате конкретных правоприменительных
действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относится к ведению

названных в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" вышестоящих органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прокуроров и судов общей юрисдикции и
выходит за пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации. В равной мере к
ведению Конституционного Суда Российской Федерации не относится проверка правильности выбора

и истолкования судами общей юрисдикции и иными правоприменительными органами примененного
либо подлежащего применению в конкретном деле закона, а также проверка соответствия норм
одного федерального закона нормам другого федерального закона.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой
статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Признать жалобу гражданина Чукова Анзаура Николаевича не подлежащей дальнейшему

рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для
разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей
71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
итогового решения в виде постановления.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
4

Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 327-О