Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 3268-О/2019
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куракина
Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав
частью девятой статьи 106, пунктом 3 части первой статьи 108 и
статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
Е.Н.Куракина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Гражданин Е.Н.Куракин оспаривает положения части девятой статьи
106, пункта 3 части первой статьи 108 и статьи 217 УПК Российской
Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 22, 24, 45 и
46 Конституции Российской Федерации в той части, в которой они
допускают в случае отказа обвиняемого от осуществления своего права на
ознакомление с материалами уголовного дела при окончании
предварительного следствия изменение ранее избранной ему меры
пресечения в виде залога на заключение под стражу.
2
Как следует из судебных решений, после уведомления следователем об
окончании следственных действий и разъяснения обвиняемому права на
ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с
помощью защитника, Е.Н.Куракин, в отношении которого была избрана мера
пресечения в виде залога, 26 декабря 2018 года заявил ходатайство об
ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками. 29
декабря 2018 года заявитель и его защитник приступили к ознакомлению с
материалами уголовного дела, однако в дальнейшем, будучи надлежащим
образом извещенным, не являлся к следователю, неоднократно нарушал
избранную меру пресечения, скрылся от органов следствия, по месту
проживания и регистрации отсутствовал, был объявлен в розыск и задержан
7 июня 2019 года. Учитывая указанные обстоятельства, а также что
совершенное преступление относится к категории тяжких, за совершение
которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы
сроком до десяти лет, ранее избранная мера пресечения не обеспечивает
достижение целей уголовного судопроизводства и явку Е.Н.Куракина для
производства с ним процессуальных действий, суд изменил ранее избранную
меру пресечения в виде залога на заключение под стражу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
Согласно части девятой статьи 106 УПК Российской Федерации в
случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных
с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному
решению, выносимому в соответствии со статьей 118 данного Кодекса.
Пунктом 3 части первой статьи 108 УПК Российской Федерации
предусмотрено в том числе, что в исключительных случаях заключение под
стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если
им нарушена ранее избранная мера пресечения.
3
Статьей 217 УПК Российской Федерации, в частности, установлено,
что после выполнения требования статьи 216 данного Кодекса следователь
предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные
материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных
частью девятой статьи 166 данного Кодекса (часть первая); обвиняемый и его
защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для
ознакомления с материалами уголовного дела; если обвиняемый и его
защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела,
явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на
основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном
статьей 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для
ознакомления с материалами уголовного дела; в случае, если обвиняемый и
его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами
уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять
решение об окончании производства данного процессуального действия, о
чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе
ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
(часть третья).
Указанные оспариваемые заявителем нормы не содержат положений,
допускающих изменение меры пресечения в виде залога на содержание под
стражей ввиду отказа обвиняемого знакомиться с материалами уголовного
дела.
Из представленных заявителем судебных решений также не следует,
что в его деле замена меры пресечения в виде залога на содержание под
стражей была обусловлена тем, что он отказался от ознакомления с
материалами уголовного дела, а потому оспариваемые им законоположения и
не применялись в его деле в обозначенном им аспекте. Следовательно,
жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, не может
быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.
4
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куракина
Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 3268-О
