Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова
Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав

статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О
внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской
Федерации»


город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С.Луткова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1. Приговором суда от 3 октября 2002 года гражданин А.С.Лутков был

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного

пунктом «в» части третьей статьи 132 «Насильственные действия

сексуального характера» УК Российской Федерации, и за ним признано

право на реабилитацию. Приговором суда от 24 февраля 2014 года он

осужден за совершение преступлений, предусмотренных той же статьей, к
наказанию в виде 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2

года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в

срок наказания зачтено время содержания под стражей, с учетом времени его
2
задержания, с 22 декабря 2012 года по 23 февраля 2014 года. При этом в

отношении А.С.Луткова частично прекращено уголовное преследование по

ряду вмененных ему преступлений с признанием за ним права на

реабилитацию. Вступившим в законную силу постановлением суда от 20

июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства А.С.Луткова о
приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении

изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»: суд

указал, что оснований для приведения в соответствие с действующим

законодательством приговора от 3 октября 2002 года не имеется, поскольку

этим приговором А.С.Лутков был оправдан, по приговору же от 24 февраля
2014 года он отбывает наказание в исправительной колонии строгого

режима, а значит, внесенными в уголовный закон изменениями его

положение не улучшается.

Заявитель просит признать не соответствующей статьям 2, 4, 15, 17–19,

45 и 53 Конституции Российской Федерации статью 1 Федерального закона

от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, поскольку она не предусматривает
возмещения вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, и

восстановления в правах посредством зачета времени пребывания под

стражей лица по одному уголовному делу, завершившемуся оправдательным

приговором, в срок наказания по другому уголовному делу, а также в

случаях, когда уголовное преследование в отношении такого лица судом

частично прекращено с признанием права на реабилитацию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на

возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

(бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц

(статья 53), реализация которого гарантируется конституционной
обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и
3
их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать

потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

(статья 52), а также государственную, включая судебную, защиту прав и

свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2).

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности
государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной

власти и их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок

и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве

вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-

процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами главы 18 которого

регламентируются основания возникновения права на реабилитацию,
порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда

(включая часть вторую статьи 136, согласно которой иски о компенсации за

причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в

порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе

Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие

основания ответственности за причинение вреда, в частности
государственными органами, включая органы дознания, предварительного

следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 – способ и размер компенсации

морального вреда.

Данные нормы не предусматривают такого способа возмещения вреда,

как зачет времени пребывания под стражей подозреваемого, обвиняемого по

уголовному делу, завершившемуся оправдательным приговором, в срок
наказания за совершение им преступлений в будущем (Определение

Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года №

222-О). Равно и статья 72 УК Российской Федерации, устанавливая правила

зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда

в законную силу в срок лишения свободы (в частности, один день

содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в

тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за
полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо
4
исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в

колонии-поселении – часть третья , введенная статьей 1 Федерального закона

от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), не предусматривает зачет времени

содержания под стражей лица, в отношении которого постановлен

оправдательный приговор, в срок наказания за преступление, совершенное

этим лицом впоследствии. Иное, вопреки конституционному принципу

презумпции невиновности, ставило бы под сомнение правомерность
будущего поведения оправданного лица и не соответствовало бы назначению

уголовного судопроизводства, в том числе требованиям защиты прав и

законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений

(статья 49 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи

6 и статья 14 УПК Российской Федерации).

Что же касается вопроса о зачете времени содержания под стражей в

срок наказания, когда уголовное преследование в отношении лица судом
частично прекращено с признанием права на реабилитацию, то из

представленных А.С.Лутковым материалов следует, что время содержания

его под стражей в полном объеме зачтено в срок лишения свободы, а потому

нет оснований для вывода о нарушении оспариваемым положением его прав

в данном аспекте.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию

допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,
не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к

рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова

Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
5
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 3266-О