Дата принятия: 13 ноября 2012г.
Номер документа: 325/2012
4А-325/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 1 ноября 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Бурсина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 20 июля 2012 года, которым
Мурадян К.М.,
... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2012 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Мурадян К.М. признан виновным в том, что, управляя с признаками алкогольного опьянения транспортным средством на улице ... 27 апреля 2012 года в 21 час 40 минут, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В надзорной жалобе адвоката Бурсина В.В. поставлен вопрос об отмене постановления и решения с прекращением производства по делу. Автор жалобы указывает, что Мурадян К.М. является гражданином ..., что было установлено сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, однако Мурадяну К.М. не было разъяснено право на участие переводчика. Адвокат полагает, что объем владения Мурадяном К.М. русским языком недостаточен, поэтому он не понимал значения процессуальных действий и требований сотрудника ГИБДД. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Мурадян К.М. был обеспечен переводчиком, давал показания на родном языке, пояснил, что никто не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не подписал какие-то документы, поскольку не понимал значения совершаемых действий. Автор жалобы полагает, что протоколы, составленные сотрудником ГИБДД без участия переводчика, являются незаконными. Иных доказательств вины Мурадяна К.М. в совершении административного правонарушения не имеется.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Вина Мурадяна К.М. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными судом: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и зафиксировавшим отказ Мурадяна К.М. от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами сотрудников ГИБДД; протоколом об административном правонарушении.
Направление на медицинское освидетельствование Мурадяна К.М. проведено в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе. В протоколе зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся Мурадяна К.М. – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; наличие которых дает основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Все процессуальные документы, имеющиеся в деле, требованиям КоАП РФ соответствуют.
Доводы защиты о нарушении права Мурадяна К.М. на обеспечение переводчиком при составлении процессуальных документов судом проверялись и признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов.
Факт владения Мурадяном К.М. русским языком в надзорной жалобе не оспаривается.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 (сотрудников ГИБДД), ФИО3, ФИО4 следует, что Мурадян К.М. свободно владеет русским языком.
Кроме того, свидетель ФИО1 пояснил, что при составлении протоколов после разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Мурадян К.М. не заявлял ходатайства об обеспечении участия переводчика.
Из материалов дела видно, что Мурадян К.М. имеет права РФ на управление транспортным средством, при получении копии протоколов выполнил записи на русском языке об этом, самостоятельно знакомился с материалами дела в суде.
С учетом всех рассмотренных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Мурадяна К.М. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 20 июля 2012 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мурадяна К.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Бурсина В.В. – без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев
